Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin davalıya sigortalı olan ...... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkillerinde geçici ve sürekli iş gücü kaybı olduğunu belirterek buna ilişkin davalının tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki itirazları olduğunu, davaya iişkin belge ve delillerin kendilerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekillerinin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden ve teminat ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti, maluliyet tespiti, davacıların SGK dan ödeme alıp almadığının tespiti ve aktüerya hesabı yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/446 Esas KARAR NO : 2020/403
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerinin davalıya sigortalı olan ...... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkillerinde geçici ve sürekli iş gücü kaybı olduğunu belirterek buna ilişkin davalının tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yetki itirazları olduğunu, davaya iişkin belge ve delillerin kendilerine gönderilmesini talep ettiklerini, müvekillerinin sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden ve teminat ile sınırlı olduğunu, kusur tespiti, maluliyet tespiti, davacıların SGK dan ödeme alıp almadığının tespiti ve aktüerya hesabı yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ZMMS poliçesi davalı ... tarafından yapılmış bulunan ....plakalı aracın davacıya çarpması nedeni ile uğranılan zararların tazmini talepli maddi tazminat davasıdır. Davalı tarafça cevap dilekçesinde her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olması ve zarar görenin yerleşim yerinin yetkili bulunması nedeni ile mahkememizin yetkili mahkeme olduğu saptanmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. 25/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda davacının yaralandığı, kazaya karışan ....... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ....... tarafından yaptırılmış olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Hasar dosyası ve poliçe, davacının SGK kayıtları, davacının tedavi gördüğü hastanelere ilişkin tıbbi kayıt ve raporları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacının ücreti ile ilgili emsal ücret araştırması yapılmış ve bu konuda ...... Federasyonuna yazılan müzekkereye verilen cevapta, belirtilen kriterlerde çalışan bir personelin alabileceği muhtemel olası ortalama ücretin 6500-7200 TL olduğu bildirilmiştir. Kolluğa yaptırılan sosyoekonomik araştırma sonucunda düzenlenen tutanak ile davacının aylık gelirinin 3.600 TL olduğu belirlenmiştir. SGK'ya yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacıya 6.599,10 TL geçici işgöremezlik ödeneği ödendiği bildirilmiştir. Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde davacı ile dava dışı sürücünün kusur durumunun tespiti amacı ile teknik bilirkişinin görüşüne başvurulmuş, dosyaya sunulan 31/10/2018 tarihli kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının % 25 oranında, davalı ... tarafından sigortalı olan araç sürücüsünün ise % 75 oranında kusurlu bulunduğu saptanmıştır. Bu raporda kazanın oluş şeklinin ayrıntılı olarak irdelendiği, görülmekte olup, dava dışı sigortalı araç sürücüsünü...