Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı .....'un içerisinde bulunan ..... plakalı araca, Davalı .....'in sevk ve yönetimindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili .....'un ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün yola ters yönden girerek karşı yola geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü .....'in kazada asli-tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan aracın davalılardan ...... adına kayıtlı olduğunu, bu aracın davalılardan ..... Sigorta Şirketi'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, araç sahibi ve araç zorunlu poliçesini yapan sigorta şirketinin de meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyanla,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1063 Esas KARAR NO : 2020/424
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı .....'un içerisinde bulunan ..... plakalı araca, Davalı .....'in sevk ve yönetimindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkili .....'un ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebep olan araç sürücüsünün yola ters yönden girerek karşı yola geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, davalı sürücü .....'in kazada asli-tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan aracın davalılardan ...... adına kayıtlı olduğunu, bu aracın davalılardan ..... Sigorta Şirketi'ne zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta ettirildiğini, araç sahibi ve araç zorunlu poliçesini yapan sigorta şirketinin de meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyanla, davalı .....'in kusuru nedeni ile davalı ......nın işleten sıfatı ile kusursuz sorumluluğu ve sigorta şirketinin sigorta eden sıfatı ve poliçe tutarıyla ve trafik sigortası genel şartları çerçevesinde sorumlu tutularak 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevuatı faiziyle beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu olay ve oluşan manevi acı ve keder nedeni ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduatı faiziyle beraber davalılar ...... ve .....den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...... ve ..... adına kayıtlı araçların adlarına başkaca araç, banka hesapları ve gayrimenkullerin tespiti halinde hak ve alacaklarını teminat altına almak amacıyla üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünden aracın trafik kaydına ve gayrimenkullerin tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, tüm dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı taraflardan sorumluluk nispetinde birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde kaza tarihinn belirtilmediğini, davacı yanın delillerinin de taraflarına tebliğ edilmediğini, bu durum karşısında, kaza tarihinde müvekkil şirket nezdinde geçerli bir poliçe bulunup bulunmadığının tespit edilemediğini, Karayolları Trafik Kanununa göre zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatların genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabi olduğunu, davacı yanın talep etmiş olduğu tazminatlara ilişkin düzenlemelerin Trafik Sigortası Genel Şartlarında açıkça düzenlenmiş olduğundan genel şartlarda bulunan usul ve esaslara uyulması gerektiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 13.11.2013 tarihli 2013/17-72 E. 2013/1558 K. sayılı kararında, trafik sigortasının, araç işleteninin sorumluluğunu üzerine almış bulunmasına göre ancak ...