Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı, 09.11.2019 tarihinde ... Mahallesinden dönüş yolunda sürücü ... hakimiyetinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasara uğradığını, söz konusu trafik kazası sonrasında aracın kasko sigortacısı olan davalıya başvuruda bulunulduğunu ve fakat sigorta şirketi hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği ile ayrıca sürücünün yaralanmasına rağmen olay yerinden ayrıldığı ve hastaneye gitmediği nedenlerini ileri sürerek müvekkilin talebini reddettiğini, sigorta şirketinin hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği iddiasının gerçeğe aykırı ve herhangi bir somut dayanaktan yoksun olup bu kanaate nasıl varıldığının anlaşılamadığını, öte yandan sigorta şirketinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/933 Esas KARAR NO : 2021/631
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı, 09.11.2019 tarihinde ... Mahallesinden dönüş yolunda sürücü ... hakimiyetinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda ağır hasara uğradığını, söz konusu trafik kazası sonrasında aracın kasko sigortacısı olan davalıya başvuruda bulunulduğunu ve fakat sigorta şirketi hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği ile ayrıca sürücünün yaralanmasına rağmen olay yerinden ayrıldığı ve hastaneye gitmediği nedenlerini ileri sürerek müvekkilin talebini reddettiğini, sigorta şirketinin hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği iddiasının gerçeğe aykırı ve herhangi bir somut dayanaktan yoksun olup bu kanaate nasıl varıldığının anlaşılamadığını, öte yandan sigorta şirketinin iddiasının aksine ortada bir yaralanma da mevcut olmayıp müvekkili sürücüsünün karıştığı kaza tek taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazası olduğunu, emniyet görevlilerinin bu gibi durumda herhangi bir işlem yapmadıklarını, bu kaza sonucunda müvekkilin aracının kullanılamaz hale geldiğini, aracın hurdasının trafikten çekmeli bir şekilde devredildiğini, müvekkilin bakiye zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın 09/11/2019 tarihinde karıştığı kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğini, sürücü değişikliği yapıldığını, araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğu araştırma raporu ve beyanla tespit edildiğini,yapılan tespitler ve bilgiler çerçevesinde dava konusu kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinin sabit olduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin ispat yükümlülüğünü mahkemeye sunulan somut deliller ile yerine getirildiğinden ve talep edilen tazminatın teminat dışı olduğunu ispat etmiş olduğundan ancak buna karşılık davacı sigortalının iddiasının somut deliller ile ispatlayamadığından davanın reddinin gerektiğini beyan ederek açılan davanın reddine , davacının faiz ve avans talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve kaza yerinin terki nedeniyle kazada oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olma...