E. 2019/915 K. 2021/277
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin 10/03/2019 tarihinde saat 13:30 - 14:00 sıralarında kendi adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracıyla küçükçekmece 'de caddeden çok hızlı şekilde gelerek köşeyi dönen ...... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, kaza esnasında müvekkilinin aracında eşi ....... 'ın da bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracına çarpan aracın hızla olay yerinden kaçtığını, aracı genç bir erkeğin sürdüğünü gördüklerini, polis ekiplerine haber verdiklerini kaza yapan aracın tespit edildiğini telefonla ulaşıldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle maddi zarara uğradığını, aracı kendi maddi imkanları ile yetkili serviste 41.494,74TL ye yaptırdığını, aracında hiç kaza olmadığını...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/915 Esas KARAR NO : 2021/277
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06.04.2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin 10/03/2019 tarihinde saat 13:30 - 14:00 sıralarında kendi adına kayıtlı sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracıyla küçükçekmece 'de caddeden çok hızlı şekilde gelerek köşeyi dönen ...... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası geçirdiğini, kaza esnasında müvekkilinin aracında eşi ....... 'ın da bulunduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracına çarpan aracın hızla olay yerinden kaçtığını, aracı genç bir erkeğin sürdüğünü gördüklerini, polis ekiplerine haber verdiklerini kaza yapan aracın tespit edildiğini telefonla ulaşıldığını, müvekkilinin kaza sebebiyle maddi zarara uğradığını, aracı kendi maddi imkanları ile yetkili serviste 41.494,74TL ye yaptırdığını, aracında hiç kaza olmadığını daha önce ve 4400 km olduğunu kaza nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde ciddi seviyede bir düşüş olduğunu, kazaya sebep olan ...... plakalı aracın ....... Sigorta sigortalısı olduğunu, araç sahibi davalı ...'nın işleten davalı ....... sigortanın ise sigortacı sıfatıyla müvekkilinin maddi zararından sorumlu olduklarını, maddi onarımdan kaynaklı kendilerine 36.000TL ödeme yapılması gerekirken 25.914,83TL ve 7.564,50TL olmak üzere 33.479,33TL ödeme yapıldığını sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti miktarınca hukuki sorumluluğu bulunduğundan sigorta şirketinden olan bakiye alacağın 2.5220,67TL olduğunu müvekkilinin maddi zararının davalılarca eksiksiz olarak karşılanmadığından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin mahsubu ile 8.000TL onarım bedeli ve 5.000TL değer kaybı zararı olmak üzere 13.000TL bakiye tazminatın 10/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, talep edilen tazminatın 2.520,67TL lik kısmının 11/07/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ....... Sigorta den diğer davalı ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ....... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, poliçe limitinin maddi kazalarda araç başına 36.000,00TL olduğunu, davacıya ait ...... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin olarak zarar görene 22/07/2019 tarihinde 25.914,83 TL araç hasarı tazminatı değer kabı hasarına ilişkin olarak ise 08/07/2019 tarihinde 7.564,50TL ödendiğini, hasar ihbarından sonra bağımsız ve konusunda uzman eksper tarafından araçta meydana gelen hasarla ilgili olarak incelemeler yapılarak gerçek hasar miktarının tespit edildiğini, müve...