Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı/borçlu ...--- numaralı aracın sigorta edildiğini, davacı tarafından sigorta edilen ---plaka numaralı aracın ------ numaralı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu hasardan dolayı müvekkili şirket tarafından tazminat talep den araç sahibine --- tazminat ödendiğini,--- düzenlenen --- Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigorta edilen davalı/borçlu ...--- sokacak şekilde--- --- açılarak park halindeki bir araca çarpmasından dolayı --- olduğunu, Davalı/borçlunun, sorumluluğunu kabul etmediğini ve borca itiraz ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu 84. madde uyarınca araç sürücülerinin trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 Esas KARAR NO : 2022/51
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı/borçlu ...--- numaralı aracın sigorta edildiğini, davacı tarafından sigorta edilen ---plaka numaralı aracın ------ numaralı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu hasardan dolayı müvekkili şirket tarafından tazminat talep den araç sahibine --- tazminat ödendiğini,--- düzenlenen --- Tespit Tutanağı ile sabit olduğu üzere, davacı şirket tarafından sigorta edilen davalı/borçlu ...--- sokacak şekilde--- --- açılarak park halindeki bir araca çarpmasından dolayı --- olduğunu, Davalı/borçlunun, sorumluluğunu kabul etmediğini ve borca itiraz ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu 84. madde uyarınca araç sürücülerinin trafik kazalarında,--- ---uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde Asli Kusurlu sayıldıklarını, dolayısıyla davalı/borçlu ....--- söz konusu kanun hükmüne aykırı davranışta bulunarak park halindeki bir araca çarptığını ve araçta maddi hasara sebep olduğunu, davacı şirket tarafından, kazaya ilişkin ekspertiz raporu ile belirlenen toplam ---tarihinde tazminat talep eden araç sahibine ödenmiş olduğunu, bu davadan önce tazminat talep eden araç sahibine ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda davalıya başvurulmuşsa da, başvurularının sonuçsuz kaldığını, daha sonra davalı/borçlunun takip konusu borcu ödememesi sebebiyle davalı/borçlu aleyhine ---- dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. maddesince hüküm altına alınmış bulunan rücu hakkına dayanılarak, davalı/borçlunun haksız itirazının iptali amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu, dava konusu alacağın likit ve net bir alacak olması göz önünde bulundurulduğunda davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı dolayısıyla %20'den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek; Davalı/Borçlunun---- dosyasına ileri sürdüğü ---- İtirazlarının İptaline ve Duran İcra Takibinin Devamına, Davalı/Borçlunun %20'den düşük olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve İcra Giderleri İle Vekalet Ücretlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı ...---- dava dilekçesine karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ---- sigortacısı tarafından, zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatın davalı sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin, itirazın iptali davasıdır. --- sigortasında sigortacının rücu hakkı, TTKnin 1301/2 maddesi, 2918 sayılı KTK'...