DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin borçlunun ---- kullanmak üzere borçluya----- yaptığını, sonrasında ise bütün---çabalara rağmen borcu ödemediğini, davalı aleyhinde ------- Sayılı dosyası ile bakiye fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 17.800 TL yönünden iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari avans faiziyle ödemeye ve alacağın 17.800 TL yönünden % 20sinden az olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/601 Esas KARAR NO : 2022/377
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin borçlunun ---- kullanmak üzere borçluya----- yaptığını, sonrasında ise bütün---çabalara rağmen borcu ödemediğini, davalı aleyhinde ------- Sayılı dosyası ile bakiye fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun ---Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 17.800 TL yönünden iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari avans faiziyle ödemeye ve alacağın 17.800 TL yönünden % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; böyle bir borcun defter ve kayıtlarında olmadığını, kesin ve likit olmayan ve muhtacı muhakeme olan bir iddia nedeniyle icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, ayrıca ---- olan ilişkide ticari faiz talebininde abartılı bir talep olduğunu, davanın usulden ve esastan hatalı bu davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklı yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar; (1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, --- ilişkin 532 ilâ 545, ticari--------- hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) ----ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer ----- -----ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen ----- ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır şeklinde düzenlenmiştir. Bunun yanında TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili ...