Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1002 · K. 2022/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1002 K. 2022/184

E. 2017/1002K. 2022/18417 Mart 2022
trafik kazasıtazminathaksız fiiltazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuyasal süreyerleşim yeriyetkiye itirazemsal ücretevlat edinmemaddi tazminatmaluliyet raporumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/09/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde ... istikametine seyir halinde iken sol şeride ardından sinyal vermeden orta şeride geçtiğini ve orta şeritte bulunan müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili ...'ın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin tedavi olmasına, ameliyatlar geçirmesine rağmen eski...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1002 Esas KARAR NO : 2022/184

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 19/09/2017 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın ... mevkiinde ... istikametine seyir halinde iken sol şeride ardından sinyal vermeden orta şeride geçtiğini ve orta şeritte bulunan müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili ...'ın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin tedavi olmasına, ameliyatlar geçirmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını ve geçici ve daimi maluliyete uğradığını, müvekkilinin maluliyeti ve maluliyetle kaza arasındaki illiyet bağının yargılama sırasında alınacak raporlarla taraflarınca ispat edileceğini, kaza sebebiyle müvekkile atfedilecek herhangi bir kusurun mevcut olmadığını, bunun yanı sıra kaza tespit tutanağının kollukça yanlış çizildiğini, zira müvekkilinin orta şeritte seyretmekte iken sanki en sağ şeritte seyrediyormuşcasına tutanak tanzim edildiğini, tutanak incelendiğinde görüleceği üzere müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete ait sürtünme izleri ve ilk çarpma noktası orta şeritin en uç noktasında bulunduğunu, bunun yanı sıra müvekkilinin hastanede alınan ifadesinde de orta şeritte seyir halinde iken sinyal vermeden bir aracın önüne geçmeye çalışırken kendisine vurduğunu açıkça ifade ettiğini, bu durumun sigortalı araç sürücüsünün tedbirsiz, dikkatsiz, makaslar atmak suretiyle başkasının can ve mal güvenliğini hiçe sayarak araç kullandığını gösterdiğini, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kusurun tek sahibinin ... plakalı aracı sevk ve idare eden ... olduğunu, müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 3.sınıf öğrencisi olduğunu, 2 yıl sonra hukuk fakültesi mezun olacak bir kişinin asgari ücret düzeyinde gelir elde edeceğini düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğundan emsal ücret araştırması yapılarak müvekkilinin emsal geliri tespit edilmeli ve tespit edilen gelir durumuna göre tazminat hesaplamasının yapılmasını gerektiğini, davalı sigorta şirketine 23/10/2017 tanzim tarihli dilekçeleri ile yazılı başvuruda bulunduklarını, banka bilgilerini de içerir başvuru dilekçelerinin 24/10/2017 tarihinde davalıya teslim edilmesine rağmen yasal süre içerisinde davalı tarafından cevap dahi verilmediğini beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü, şimdilik 1.000,00-TL maddi (geçici ve sürekli iş gücü kaybı) tazminatın kaza tarihi olan 19/09/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2022/200

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2022/547

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/273 · K. 2022/55

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 · K. 2022/304

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2022/139

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/664 · K. 2022/401

31 Mayıs 2022