Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin 2009 yılından bu yana ticari faaliyet içinde olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten çeşitli tarihlerde alışları olduğunu, muavin defter kayıtlarına göre ödemelerini talep edilmeden düzenli olarak yaptıklarını, son yapılan alışlara ilişkin toplam 27.899,30 TL'lik vadesi belli olmayan borcuna karşılık ise 06/01/2011 tarihli tahsilat makbuzu ile 25.000,00 TL bedelli 3 adet çek verildiğini, şirket ile yapılan mutabakata göre de bakiye 2.899,30 TL borcu kaldığını, davalıya ... ... Şubesine ait 30/03/2011 tarihli 7.000,00 TL bedelli, ... ... ... Şubesine ait 31/03/2011 tarihli 8.000,00 TL bedelli ve... ... Şubesine ait 31/03/2011 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/355 Esas KARAR NO:2022/276
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:15/12/2014 KARAR TARİHİ:21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirketin 2009 yılından bu yana ticari faaliyet içinde olduğunu, davacı şirketin davalı şirketten çeşitli tarihlerde alışları olduğunu, muavin defter kayıtlarına göre ödemelerini talep edilmeden düzenli olarak yaptıklarını, son yapılan alışlara ilişkin toplam 27.899,30 TL'lik vadesi belli olmayan borcuna karşılık ise 06/01/2011 tarihli tahsilat makbuzu ile 25.000,00 TL bedelli 3 adet çek verildiğini, şirket ile yapılan mutabakata göre de bakiye 2.899,30 TL borcu kaldığını, davalıya ... ... Şubesine ait 30/03/2011 tarihli 7.000,00 TL bedelli, ... ... ... Şubesine ait 31/03/2011 tarihli 8.000,00 TL bedelli ve... ... Şubesine ait 31/03/2011 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, davalının beyanına göre çeklerin kaybedildiğini, çeklerle ilgili iptal davaları açıldığını, 10.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası iptal kararı alındığını, yine ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyası ile 8.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak iptal kararı alındığını, çekleri kaybeden davalının çek bedellerini davacı şirketten talep etmeye başladığını, davacının bu talebi kabul etmediğini, bakiye borcunu ödemek isteyen davacının borcun tamamı talep edildiğinden bakiye borcunu da ödeyemediğini, haksız talebinden sonuç alamayan davalının ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattığını, davacı şirketin davalı şirket takip tarihi itibari ile bakiye 2.899,30 TL borcu bulunduğunu, bu borca ilişkin kabul beyanını icra dosyasına bildirdiğini, davacı şirketin hiçbir kastı ve kusuru bulunmayan olaydan sorumlu tutulmasının kabul edilemez olduğunu, anılan nedenlerle davalı şirket borçlu olmadıklarının tespiti ile haksız takibin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin cari hesaplarında mevcut olan alacak kalemlerini davacıdan tahsil etmek amacı ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin itiraz dilekçesi ve mahkememiz dosyasındaki dava dilekçesinin davalı şirkete ulaşmasından sonra 7.000,00 TL bedelli çekin 01/04/2013 tarihinde, 8.000,00 TL bedellin çekin 15/04/2013 tarihinde ve 10.000,00 TL bedelli çekin de 06/10/2014 tarihinde tahsil edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle alacağın 25.000,00 TL'lik kısmından feragat edildiğini, davacının icra dosyasında kabul ettiği bedeli yatırmadığını, anılan nedenlerle açılan işbu davada borcun 25.000,00 TL'lik kısmı yönünden davayı kabul ettiklerini, davacı tarafça talep edilen kötü niyet tazminatı talebinin reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasın...