E. 2021/263 K. 2022/106

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/263 KARAR NO :2022/106

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:08/04/2021 KARAR TARİHİ:01/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin fatura alacağına dayalı olarak 60.589,14 asıl alacak ve 908,00 TL işlemiş avans faizi üzerinden müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, ancak davalı tarafından başlatılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, takip dayanağı fatura incelendiğinde hasarın taraflar arasında mevcut bulunan ... numaralı ... Paket Sigortası poliçesi ile ilgili olduğunun anlaşıldığını, davalı sigortalı servisin 09.11.2020 tarihinde müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuruda ... plakalı aracın 03.11.2020 tarihinde motor yağı ve yağ filtresi değişimi ve bakımı için kendilerine bırakıldığını, bakımı yapıldıktan sonra aracın kullanıcısına teslim edildiğini, 04.11.2020 tarihinde aracın Kayseri istikametinde seyir halinde olduğu esnada aracın yağ lambasının yandığını, stop ettiğini ve bir daha çalışmadığını beyan ederek müvekkili şirkete başvurduğunu, ancak meydana gelen zararın müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen poliçede yer alan Mesleki Sorumluluk Teminatı kapsamında olmadığını, her durumda bir an için hasarın teminat kapsamında kaldığı kabul edilse bile müvekkilinin sorumluluğunun 5.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, icra takibine konu edilen onarım tutarının da her halükarda fahiş olduğunu, davalının işlemiş faiz taleplerinin de her halükarda yasal olmadığını, davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, öncelikle alacağı karşılayacak miktarda icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi ve icra işlemlerinin durdurulması hakkında dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine konu edilen 61.497,14 TLlik bir borcun olmadığının tespitini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı firmanın sigortalısı olan ve uzun yıllardır davacı firma ile çalışan kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... plakalı aracında meydana gelen arızalar ile ilgili 09.11.2020 tarihinde ... numaralı poliçeden ... nolu hasar dosyası açıldığını, bahse konu araca davacı yanca eksper olarak ...ın atandığını ve eksperin aracı gördüğünü, Sigorta Eksperi yaptığı incelemeler doğrultusunda davacı şirkete ön rapor sunarak ve davacı şirketin onayını alarak onarım için servise onay verdiğini, müvekkili şirketin sözleşmede yer alan klozların değerlendirmesini yapmasının hukuken mümkün olmamakla birlikte, davacı yanın ilgililerince onaylar verilerek müvekkilinin masraflarının belirlendiğini, çünkü müvekkili sigorta...