DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, --------- baskı işi aldığı ve ürünleri ---- tarihinde teslim etmek üzere anlaştığıı, davacının, daha önce de birlikte çalıştığı davalı şirket ile ihale konusu ürünlerin temini ile ilgili fiyat ve ürün özellikleri konusunda mail üzerinden anlaştığı, maillerden anlaşılacağı üzere davacının, ürün baskı özelliklerini --- olarak harmanlanmış şekilde talep ettiği ve ---- bedel üzerinden anlaşıldığı, ilk başta karşı taraftan ---gelen teklifin, davacı tarafından ----düzeltildiği ve bu durumun davalı tarafından da kabul edildiği, fiyat ve ürün özellikleri üzerinde anlaşıldıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1325 Esas KARAR NO : 2022/233Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, --------- baskı işi aldığı ve ürünleri ---- tarihinde teslim etmek üzere anlaştığıı, davacının, daha önce de birlikte çalıştığı davalı şirket ile ihale konusu ürünlerin temini ile ilgili fiyat ve ürün özellikleri konusunda mail üzerinden anlaştığı, maillerden anlaşılacağı üzere davacının, ürün baskı özelliklerini --- olarak harmanlanmış şekilde talep ettiği ve ---- bedel üzerinden anlaşıldığı, ilk başta karşı taraftan ---gelen teklifin, davacı tarafından ----düzeltildiği ve bu durumun davalı tarafından da kabul edildiği, fiyat ve ürün özellikleri üzerinde anlaşıldıktan sonra davacının, sipariş edilen ürünlerin bedeli olarak --- tarihinde davalı tarafa ödediği, faturanın --- tarihinde kesildiği, --- tarihinde davacının, -----davalıya gönderdiği ve tasarım konusunda da tarafların mutabakata vardığı, --- --- tarihinde teslim edilmesi gerekirken, ödeme yapılmasına rağmen -- tarihinde ürünlerin teslim alındığı, taahhüt edilen ---- ---gönderildiği: ----- birinin yırtık olduğunun tespit edildiği; davalı ile yapılan görüşmede kalan ürünlerin --- gönderileceği taahhüt edilmişse de bu taahhüdün yerine getirilmediği; --- tarihinde davacıya verilen cevapta teklifin --- verildiği, ----- verilmediği belirtilerek kalan teslimatın yapılmayacağının bildirildiği: bunun üzerine davacının, ihale gereği --- kalan ---- başka bir şirkete bastırdığı ve bu sebeple toplam --- ödediği; davacının, ticari anlamda itibarının zedelendiği öne sürülerek---- maddi ve ------manevi tazminata karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan siparişe ait fiyat teklif talebinin, ---günü başkaca ---teklif talebi ile birlikte iletildiği; davacının, ---- davalı şirket çalışanı ---- fiyat teklif talebinin kapsamını açıkça ---- talebine cevaben davalı şirketin satış yöneticisi -----fiyat teklifi verdiği: davacıya------ yapılıp gönderilen basılı -------olduğu; davalı tarafından eksik teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığı: zira davacı tarafın, siparişini ------- üzerinden verdiği: davalı şirketçe de işbu siparişe uygun olarak üretim ve teslimat gerçekleştirildiği; davacının, fiyat teklifi talebini yanlış olarak verdiğini çok sonradan farkettiği: ----ifadesinin ilk defa davacının ----- belirtildiği, avacının eksik veya hatalı sipariş vermesinden davalının sorumlu olmadığı, taraflar arasında yazılı olarak herhangi bir teslim tarihi belirlemesi yapılmadığı; tasarımların davacı tarafından geç gönderilmesinden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğun davalıya ithaf edilemey...