Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1142 · K. 2022/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1142 K. 2022/223

E. 2018/1142K. 2022/22331 Mart 2022
iadeihtiyati tedbirhizmet sözleşmesihaksız fiilistinaf yoluiş sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshialacağın tahsiliticari faaliyetbedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ---- basıldığını, ---- olarak adlandırılabilecek bu şirketin ---- şahıs olduğunu, sözleşmenin tamamında yüklenicinin ---- olduğu kararlaştırılmışken, son sayfadaki kaşeye ---- basılması, sözleşmenin her iki davalı şirketin ortak şekilde yürütecekleri bir proje olması sebebiyle ortak imza olduğunu ortaya koyduğunu, müvekkilinin --- davalı ---- adına davalı tarafa banka havalesi yolu ile yolladığını, ancak alıcının ------ açıkça yazmasına, --- tarafından hesabın bu firmaya ait olduğu bildirilmesine rağmen bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1142 Esas KARAR NO: 2022/223 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ---- basıldığını, ---- olarak adlandırılabilecek bu şirketin ---- şahıs olduğunu, sözleşmenin tamamında yüklenicinin ---- olduğu kararlaştırılmışken, son sayfadaki kaşeye ---- basılması, sözleşmenin her iki davalı şirketin ortak şekilde yürütecekleri bir proje olması sebebiyle ortak imza olduğunu ortaya koyduğunu, müvekkilinin --- davalı ---- adına davalı tarafa banka havalesi yolu ile yolladığını, ancak alıcının ------ açıkça yazmasına, --- tarafından hesabın bu firmaya ait olduğu bildirilmesine rağmen bu hesap numarasının ---- ait olduğu sonradan ortaya çıktığını, dava konusu sözleşmeden her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle öncelikle; Davalılar, ------ şirket ortaklarına devretmekte, işçileri çıkarmakta, ticari faaliyetlerini askıya almakta, tüm malvarlıklarını elden çıkarmak üzere olduklarından ve bu durumda dava kazanılsa dahi davacının alacağına kavuşması olanaksız hale geleceğinden, davacının alacağını tahsil için ----- olan ve her an satılma riski altında bulunan son taşınmaz ve araç kayıtları üzerine yargılama sona erene dek ihtiyati tedbir kaydı işlenmesine, ---- sözleşme gereği ödemiş olduğu iş avansı niteliğindeki ---- alacağın, temerrüde -----tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine, mahkeme masraf ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları adına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme olmadığı gibi davalı şirket tarafından müvekkile ödenen bir para da olmadığını, sözleşmeyi imzalayan diğer davalı şirket ortağı ve------ sözleşmenin imzalandığı dönemde müvekkil şirketin------ aynı kişidir. ----kendi müşterisini yanıltmak için müvekkil şirketin ismini kullanmış, ancak imzayı diğer davalı şirket adına atmış ve paranın da aynı şirkete ödenmesini sağlandığını, bu nedenlerle davacının müvekkil şirket aleyhine talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, -------her türlü hukuki tavsif ve nihai karar tamamıyla ---- ait olmak üzere, dava dosyasına sunulu belgeler ile davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler so...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2022/158

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2022/233

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2022/236

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 · K. 2022/883

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1302 · K. 2021/27

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2022/904

27 Aralık 2022