DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- yılından bu yana davalı şirketin muhtelif projelerinde-----üçüncü şahıslarla kira sözleşmeleri yapılması,------ kiralanması, bunlarla ilgili projeler hazırlanması, aplikasyonlar yapılması, -------- işlemlerin takibi, gerekli izinlerin alınması, vs. konularında davalı şirkete hizmet vermekte olup, müvekkili tarafça gerçekleştirilen bir kısım hizmetlerin ve davalı adına muhtelif kurum ve kuruluşlara ödenen bir kısım paraların bedellerinin halen müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği bedeli ödenmeyen hizmet ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1181 Esas KARAR NO: 2022/900 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- yılından bu yana davalı şirketin muhtelif projelerinde-----üçüncü şahıslarla kira sözleşmeleri yapılması,------ kiralanması, bunlarla ilgili projeler hazırlanması, aplikasyonlar yapılması, -------- işlemlerin takibi, gerekli izinlerin alınması, vs. konularında davalı şirkete hizmet vermekte olup, müvekkili tarafça gerçekleştirilen bir kısım hizmetlerin ve davalı adına muhtelif kurum ve kuruluşlara ödenen bir kısım paraların bedellerinin halen müvekkili şirkete ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği bedeli ödenmeyen hizmet ve işlerin tüm bu alacakları toplandığında ortaya ----- bir borç çıktığını, bu amaçla taraflarınca davalı şirkete ---- İhtarnamesinin keşide edildiğini ve ----- tarihinde tebliğ ettirilmiş olduğunu, davalı şirketin ise işbu İhtarnamenin ardından, borçlarından sadece ------ tutarında kısmi bir ödeme gerçekleştirmiş, bakiye borcunu ise ödememiş olduğunu, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de bundan da herhangi bir müspet sonuç elde edilemediğini beyanla; Fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile toplam ------İhtarname tebliğ tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya usul ve zamanaşımı yönünden itirazları olduğunu, esasa ilişkin olarak ise davacı Şirketin, müvekkili şirket ile olan çalışmalarının ------- yılından itibaren devam ettiğini belirtmiş olduğunu, bu kapsamda davacının da malumu olduğu üzere müvekkili şirket, davacının bahsettiği nitelikteki tüm işlerde hizmet aldığı kişi ve kuruluşlara ancak ana yükleniciden ------ ödeme aldığı takdirde ödeme yapmakta ve hatta sözleşmelerini de buna göre düzenlemekte olduğunu, davacının taleplerinin öncelikle bu kapsamda değerlendirilmesini talep ettiklerini, öncelikle davacının, davasını somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve dava dosyasına ve müvekkili şirkete dava dilekçesinin ekinde bahsettiği hukuki ilişkinin dayanağı olacak sözleşmelerini sunmadığını, müvekkilinin --------- alanda ------ sözleşme kapsamında, sözleşmelerde ana yüklenici, işverene karşı olan borç ve yükümlülüklerini bir veya birden fazla alt yükleniciyle devretmekte ve onlar aracılığıyla yerine getirmekte ve işverenden ödeme almadan alt yüklenicilerine ödeme yapmamakta olduğunu, dolayısıyla hiçbir şekilde iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin herhangi ...