Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2022/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2022/173

E. 2019/276K. 2022/1738 Mart 2022
bilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiiadeön incelemebilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde davacı şirket ile davalı şirket yetkililerinin katılımıyla yapılan toplantıda davacı şirketin, davalı şirketin ----nedeniyle ihtiyaç duymuş olduğu ---- çalışması, ---- sayfadan oluşan bir sunum gerçekleştirdiğini, ---- tarihinde davalı şirketin çıkartmayı planladığı dergi için, --- tarihinde davalı şirketin tanıtım ---- hikayesi için görüşmeler yapıldığını, tarafların --- fiyatta anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya istinaden davalı şirket tarafından ---- avans olarak ödendiğini ve aynı tarihte davalı şirkete çekim planına ilişkin tüm detayların ---olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/276 Esas KARAR NO: 2022/173 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihinde davacı şirket ile davalı şirket yetkililerinin katılımıyla yapılan toplantıda davacı şirketin, davalı şirketin ----nedeniyle ihtiyaç duymuş olduğu ---- çalışması, ---- sayfadan oluşan bir sunum gerçekleştirdiğini, ---- tarihinde davalı şirketin çıkartmayı planladığı dergi için, --- tarihinde davalı şirketin tanıtım ---- hikayesi için görüşmeler yapıldığını, tarafların --- fiyatta anlaşma sağladığını, bu anlaşmaya istinaden davalı şirket tarafından ---- avans olarak ödendiğini ve aynı tarihte davalı şirkete çekim planına ilişkin tüm detayların ---olarak gönderildiğini, --- tarihinde ilk çekimlerin sorunsuz olarak gerçekleştirildiğini,---- tarihinde davalı şirketin --- davacı şirkete yapılan ödemeye ilişkin mutabakat formu gönderildiğini ve mutabakatın müvekkili şirket tarafından imzalanarak davalı şirkete iletildiğini, ----- müvekkili şirket tarafından yapılan-------ilişkin tüm işlem ve çekimlere ait dosyaların rötuşlu olarak davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketçe herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, davalı şirket için yapılan çalışmalar karşılığında kalan bakiyenin tahsili için fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, faturanın davalı şirkete tebliğinin ardından --- tarihinde, ----- ile davalı şirket, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen çalışmaların beğenilmediği ve hiçbir yerde kullanılmadığını belirterek faturayı iade ettiğini, yargılamaya konu projede, tıpkı diğer projelerde olduğu gibi davacı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu profesyonel bir şekilde ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı şirketin iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin edimini gereği gibi yerine getirmediği düşünülse dahi, davalı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığının açık olduğunu, davalı şirket tarafından çalışmaların beğenilmediği, eksiklikler olduğu ya da düzeltilmesi gereken bölüm ve işlemler olduğuna ilişkin müvekkiline hiçbir itiraz ya da eleştiri sunulmadığını, eser sözleşmelerinde dahi, eserin yüklenicinin kusuru yüzünden ayıplı veya sözleşmeye aykırı olarak meydana getirileceği açıkça görünüyorsa, iş sahibinin bunu önlemek üzere vereceği veya verdireceği uygun bir süre içinde, yükleniciye ayıbın veya aykırılığın giderilmesi, aksi takdirde hasar ve masrafların kendisine ait olmak üzere, onarımın veya işe devamın üçüncü bir kişiye verileceği konusunda ihtarda bulunmak zorunda olduğunu, davalı şirketin tamamen keyfi ve TMK. 2.Md. ile bağdaşmayan eylemlerinden dolayı davacı şirketin emeklerinin gasp edildiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu menfi zararlara ilişkin tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/754 · K. 2022/236

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2021/443

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 · K. 2021/32

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/394

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/384 · K. 2022/511

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/307

12 Nisan 2022