DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------- tarihli taşıma sözleşmesi ile bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, müşterisi ----- olduğu ürünü göndermek üzere ---- tarihinde davalı şirketin ----- teslim edildiğini, gönderi ----adresinden -----adresine gönderileceği için ------ gereği teslim süresinin - iş günü olduğunu, alıcı -----tarihinde ürünün kendilerine ulaşmadığını bildirmesi üzerine davalı şirketin gönderi takip sistemi üzerinden gönderinin yanlış adrese teslim edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalı şirketin -----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO: 2022/394 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------- tarihli taşıma sözleşmesi ile bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, müşterisi ----- olduğu ürünü göndermek üzere ---- tarihinde davalı şirketin ----- teslim edildiğini, gönderi ----adresinden -----adresine gönderileceği için ------ gereği teslim süresinin - iş günü olduğunu, alıcı -----tarihinde ürünün kendilerine ulaşmadığını bildirmesi üzerine davalı şirketin gönderi takip sistemi üzerinden gönderinin yanlış adrese teslim edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalı şirketin ----- yetkilileri ile iletişime geçilerek gönderinin --- teslimini talep ettiklerini, davalı şirketin şubesinin uzun bir süre gönderinin nerede olduğunu tespit edemediğini, gönderi bulunup şubeye geldiğinde ürünün hasarlı olduğunun anlaşıldığını, şube çalışanlarının hasar tutanağı düzenlemekten imtina ettiğini,---- ürünü teslim almadığını ve iade faturası düzenlediğini, müvekkil şirketin uğramış olduğu maddi zarar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- zararın meydana geldiği ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin dava konusu ------ taşımalarında üzerine düşen edimleri layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkile ---- içeriğini bildirmeyen ve bildirmeden taşıttığı sıvı maddenin meydana getirdiği var ise hasar ve ziyadan kusurlu ve sorumlu olanın davacı/gönderici olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından süresinde bildirim yapılmadığını, davacının dava dilekçesinde ---- içeriğini yalnızca ----olarak nitelendirdiğini, ---- içeriğine dair fatura ile ürünün ------- elde edilen ----olduğunu belirterek, ---- sunduğunu, söz konusu ürünün müvekkil şirkete hasarsız ve tam olarak teslim edildiğinin kesin delillerle ispatı gerektiğini, göndericinin, gönderinin miktarı, cinsi, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru bilgi vermek zorunda olduğunu, müvekkil şirketin taşımasının yasak olduğu maddelerin mevcut olduğunu, taşıması yasak olmasa dahi taşınan bir takım sıvıların da taşınmasında tüm sorumluluğun göndericide olduğunu, dava konusu ürünün müvekkil şirket tarafından paketlenmediğini, davacı tarafça sunulan faturanın dava dışı firma ile davacı arasındaki herhangi bir satım hizmetine ilişkin olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, söz konusu faturanın müvekkil çalışanlarına teslim edilen taşıma konusu emtianın içeriğine ilişkin olduğu hususunun belirsiz olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen -----ür...