Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/751 Esas KARAR NO : 2022/223 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle davacının herhangi bir borcu olmamasına rağmen maaşına haciz konularak borcun bir kısmının tahsil edildiğini ve hacizlerin devam etmekte olduğunu, takibe dayanak senetteki borcun davacının borcu olmadığını, senetteki yazı ve imzalarında davacıya ait olmadığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/751 Esas KARAR NO : 2022/223
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, kesinleşen icra takibi nedeniyle davacının herhangi bir borcu olmamasına rağmen maaşına haciz konularak borcun bir kısmının tahsil edildiğini ve hacizlerin devam etmekte olduğunu, takibe dayanak senetteki borcun davacının borcu olmadığını, senetteki yazı ve imzalarında davacıya ait olmadığını, borçlu olmayan davacının hem maddi hem manevi olarak mağdur edildiğini, imzaya, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davacının davalı şirketin ünvanını dahi yapılan haksız takip neticesinde öğrendiğini ve davalı şirket ile herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, takip konusu bononun düzenlendiği tarihte kendisinin öğrenci olduğunu, davalı ... Dokuma Halı Sanayi Ve Ticaret A.Ş haksız ve kötüniyetli bir takip başlattığını, haksız ve kötüniyetli takip neticesinde davacıda bu zamana kadar 6.000 TL civarında maaş kesintisi yoluyla tahsilat yapıldığını, beyanla takip ve senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsil edilen tutarın 1.000,00 TL'sinin istirdatına ve senedi takibe koymada kötüniyetli ve haksız olduğunu düşünen davalının İİK.170/4 gereğince %25'den az olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; Davacının iddialarının kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, senedin davacı tarafından keşide edildiğini ve imzalanarak müvekkili şirket yetkililerine ibraz edildiğini, senetteki yazı ve imzaların davacının elinden çıktığına dair şüphe bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; Takibe konulan senetteki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığını ve buna dayalı olarak takipten ve senetten dolayı borçlu olup olmadığı ve tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususundadır. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda icra dosyası ve senet aslı celp edilmiş, davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınmış, imzalı belgelerinin bulunduğu yerlerden belge asılları celp edilmiş ve mahkememizce atanan kriminal bilirkişiden 20/05/2021 tarihli rapor ve 22/11/2021 tarihli ek rapor alınmıştır. Ankara 8.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafın davacı ve dava dışı ... aleyhine 25/02/2015 tarih tanzim, 30/03/2016 vade tarihli, 10.000,00 TL tutarlı bonoya dayalı olarak takip başlattığı, fer'ileri ile birlikt...