Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/306 · K. 2022/231
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 K. 2022/231

E. 2020/306K. 2022/23130 Mart 2022
icra takibiitirazın iptalicezai şartlimited şirketödeme emriborca itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... 14.08.2013 tarihinde ... ... Gıda Tic Ltd. Şti. İsimli ... vergi numaralı şirketi kurduklarını, sonrasında müvekkili ve davalı işbu şirketin tasfiyesinin yapılmasını kararlaştırdıklarını, bunun üzerine müvekkil ile davalı ... 31.03.2016 tarihinde aralarında protokol tanzim ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında tanzim edilen söz konusu protokole göre müvekkili ilgili protokolün tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafından 2 ay içerisinde vergi borçlarının, Tütün Mamüllerinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/306 KARAR NO : 2022/231 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı borçlu ... 14.08.2013 tarihinde ... ... Gıda Tic Ltd. Şti. İsimli ... vergi numaralı şirketi kurduklarını, sonrasında müvekkili ve davalı işbu şirketin tasfiyesinin yapılmasını kararlaştırdıklarını, bunun üzerine müvekkil ile davalı ... 31.03.2016 tarihinde aralarında protokol tanzim ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında tanzim edilen söz konusu protokole göre müvekkili ilgili protokolün tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına karşın davalı tarafından 2 ay içerisinde vergi borçlarının, Tütün Mamüllerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanun uyarınca tahakkuk ettirilen idari cezaların, SGK borçlarının, satıcılara olan açık hesap borçlarının, çek borçlarının ve banka borçlarının ödenmesi gerekirken davalı tarafından söz konusu borçlar ödenmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından 11.08.2016 tarihinde .... yevmiye numarası ile davalıya ihtarname gönderildiğini, müvekkili iyi niyetli olarak bir süre davalının söz konusu edimlerinin yerine getirmesini beklediğini, ancak davalı tarafından ilgili edimler yerine getirilmediğini, söz konusu borçlar ödenmediğinden işbu borçlara faiz işlemeye devam ettiğini, bunun üzerine müvekkil 04.07.2019 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, işbu icra dosyasında davalıya ödeme emri 12.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı da söz konusu borca 16.07.2019 tarihinde itiraz ettiğini, işbu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi müvekkile 13.08.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı yan müvekkilin 31.03.2016 tarihli Protokol ("Protokol") uyarınca edimlerine yerine getirmediğini iddia ederek 70.000TL tutarındaki cezai şart alacağı olduğu iddiası ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nde ...Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilin borcu olmaması üzere borcu olmaması sebebiyle borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili, kendine düşen yükümlülükleri Protokol kapsamında gerçekleştirdiğini, davacı yanın icra takibinde dayandığı 31.03.2016 tarihli Protokol müvekkilin de ortağı olduğu ... ... Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesine ilişkin işlemler ile ilgili olduğunu, şirketin halen tasfiye edilmediğini, hatta tasfiye iç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2021/299

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2022/214

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/136

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2022/523

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/330

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/345

7 Haziran 2021