DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26.02.2013 tarihinde ... ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili kuruluşa ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama sonucunda ... için 12.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL ... için 4.000,00 TL ... için 4.000,00 TL manevi tazminata ve 1.554,00 TL dava harcı ödenmesine hükmedildiği ve karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili kuruluş tarafından yapılan ödemeler için davalı ... şirketinin SMSS poliçesi ve mali...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2021/330
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 26.02.2013 tarihinde ... ve ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ... ve ...'ın yaralandığını, kaza sonrasında müvekkili kuruluşa ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile manevi tazminat talepli dava açıldığını, yargılama sonucunda ... için 12.000,00 TL, ... için 6.000,00 TL ... için 4.000,00 TL ... için 4.000,00 TL manevi tazminata ve 1.554,00 TL dava harcı ödenmesine hükmedildiği ve karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, müvekkili kuruluş tarafından yapılan ödemeler için davalı ... şirketinin SMSS poliçesi ve mali mesuliyet sigorta poliçesi gereği sorumlu olduğunu, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, arabuluculukta da anlaşmaya varılamadığını davalı borçluların dosyaya yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduklarını belirterek davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın zamanlaşımına uğradığını, , dava konusu yapılan manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda kusura itiraz ettiklerini, davacıların herhangi bir maluliyetlerinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, davacı tarafından zarar gören 3.kişiye, mahkeme ilamına göre ödenen maddi tazminatın, davalı ... şirketinden ( Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigortası) rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama ile, tarafların delilleri toplanmış, trafik kaza tespit tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, ... Müdürlüğünün ... E, ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyaları, Uyap sistemi üzerinden Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... E, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin Onama kararı, Ankara ....Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin Onama kararı sayılı karar örneği ve tüm belgeler incelenmiş, buna göre Ceza Davasında, sürücü Soner İçinak'ın olay nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiği, EGO genel müdürlüğü aleyhine yaralanan kişiler tarafından açılan manevi tazminat davasının sonucunda da davanın kabulüne karar verildiği, bu kararında yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 109. Maddesi gereğince, zamanaşımı süresi 2 yıldır ve eylem aynı zamanda Türk Ceza Kanunu 89. Maddesi kapsamında suç oluşturduğundan, aynı ya...