Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Kutu Ltd. Şti den alacağı bulunmadığını, borçlu şirket müvekkili şirkete muhatabı bulunduğu iki adet senedi ciro ederek borcunu senetle ödendiğini, müvekkile ciro edilen senetlerin bilgileri; Keşidecisi ... Pastanesi, keşide yeri Ankara, vade tarihi 23.05.2020, 1500.00 TL bedelli, Keşidecisi ... Pastanesi, keşide yeri Ankara, vade tarihi 06.06.2020, 1500.00 TL bedeli toplam iki adet senet olduğunu, müvekkili iptali istenen senetlerin hamili durumunda olduğunu, müvekkili senetleri tahsil etmek istediğinde senetlerin yerlerinde olmadığını fark ettiğini yapılan tüm araştırmalara rağmen senetler iş yerinde bulunamadığını, İptali istenen senetler müvekkilin elindeyken rızası dışında kaybolduğunu,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/342 KARAR NO : 2021/328
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... Kutu Ltd. Şti den alacağı bulunmadığını, borçlu şirket müvekkili şirkete muhatabı bulunduğu iki adet senedi ciro ederek borcunu senetle ödendiğini, müvekkile ciro edilen senetlerin bilgileri; Keşidecisi ... Pastanesi, keşide yeri Ankara, vade tarihi 23.05.2020, 1500.00 TL bedelli, Keşidecisi ... Pastanesi, keşide yeri Ankara, vade tarihi 06.06.2020, 1500.00 TL bedeli toplam iki adet senet olduğunu, müvekkili iptali istenen senetlerin hamili durumunda olduğunu, müvekkili senetleri tahsil etmek istediğinde senetlerin yerlerinde olmadığını fark ettiğini yapılan tüm araştırmalara rağmen senetler iş yerinde bulunamadığını, İptali istenen senetler müvekkilin elindeyken rızası dışında kaybolduğunu, senetlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında başkalarının eline geçme ve senetlerin kötü niyetli kişilerce tahsil edilebilme ihtimali bulunduğundan müvekkilimin iş bu davanın açılmasında haklı menfaati ve hukuki yararı bulunduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu senetler hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gerekli ilanların yapılarak dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: 6102 sayılı T.T.K.'nun 760, 761, 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde çekleri elinde bulunduranların 6 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırılmış, mahkememize bonoların ibraz için herhangi bir başvuru olmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, TTK'nun 757 ve devamı maddelerine göre kıymetli evrakın (Bono) davacının iradesi dışında elinden çıkması nedeni ile açılan iptal davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde dava konusu 2 adet bononun kaybolması nedeni ile iptalini talep ettiği, dava konusu; Keşidecisi ... Pastanesi, Keşide yeri Ankara olan 23.05.2020 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli ve Keşidecisi ... Pastanesi,Keşide yeri Ankara olan 06.06.2020 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli para alacağını muhteva eden senedin iptaline karar verileceğine dair TTK'nun 818/1-s bendi delaletiyle 760, 761 ve 762. maddelerine göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez yapılan ilâna rağmen, ilk ilândan itibaren 6 aylık süre içerisinde senedi ibraz eden veya itirazda bulunan olmadığı, böylece bonoların davacının elinde iken zayi olduğuna veya kaybolduğuna dair mahkememize kanaat geldiğinden, davanın kabulü ile TTK'nun 818/1-s maddesi delâletiyle 764/1. maddesi gereğince dava konusu bono ile ilgili davanın kabulü ile bononun iptalin...