DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların taahhüt ettiği işler nedeniyle davalılara asfalt nakliyesi yaptığını ve bu işlerin karşılığı olarak iş ortaklığı adına 29.11.2019 gün ve 187853 seri numaralı 12.797,17 TL miktarlı fatruayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazın iptaline, asıl alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına,...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/272 KARAR NO : 2021/299
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların taahhüt ettiği işler nedeniyle davalılara asfalt nakliyesi yaptığını ve bu işlerin karşılığı olarak iş ortaklığı adına 29.11.2019 gün ve 187853 seri numaralı 12.797,17 TL miktarlı fatruayı düzenlediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davalıların itirazın iptaline, asıl alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacıya tüm alacaklarını eksizsiz olarak ödediğini, davacının teslim edildiği halde ödenmeyen iş talebi var ise bu hususu kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama harç ve gideri vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkilinin, davalıdan olan alacağı nedeniyle, davalı aleyhine 12.797,17 TL asıl alacağın tahsili için ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında ilamsız haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, takip borçlularının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, sonrasında eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemine ilişkindir. (İİK m.67) Davalılar vekili, müvekkili aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile Müvekkil şirketin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu borcu ve ferilerini kabul etmediklerini. bildirmiştir. Mevcut ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan olan alacağının tayin ve tespiti bakımından taraflara ait ticari defterler üzerinde inceleme yapılarak 12/03/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf ticari defter ve bağlı kâğıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda; davacı taraf defterleri incelendiğinde açılış ve kapanış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, takip tarihi itibariyle 29/11/2019 tarih ve 187853 no.lu KDV dahil 12.797,17-TL bedelli faturanın 120.03-Alıcılar hesabına davalı iş ortaklığı borcu ola...