Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ve ---- tarihinde müvekkiline ait ----- araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın ----- tarafından ----- tespit edildiği, ancak kesin hasar bedelinin yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davalı yana ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik ---hasar bedeli ve ---- değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz raporu için yapılan ekspertiz ücretinin tarifeye göre belirlenerek yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2022/276 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ve ---- tarihinde müvekkiline ait ----- araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın ----- tarafından ----- tespit edildiği, ancak kesin hasar bedelinin yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacağını, davalı yana ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; belirsiz alacak olarak şimdilik ---hasar bedeli ve ---- değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz raporu için yapılan ekspertiz ücretinin tarifeye göre belirlenerek yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ---plakalı aracın müvekkili nezdinde ---- ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasar için ----- ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza nedeniyle ---- sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, aracın onarıldığını, talebin fahiş olduğunu, değer kaybı hesabının------ göre yapılması gerektiğini, davacı aracındaki önceki hasarların araştırılması gerektiğini, ekspertiz ücretinin talep edilemeyeceğini, avans faizi isteminin haksız olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, ihlalli geçiş görüntüleri, poliçe ve hasar dosyası, ---- kayıtları, tescil kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesinde; ---- tarihleri arasında ---- sigortalı olduğu, sigortalının ---- olduğu, sigortalı aracın hususi---olduğu, poliçe limitinin ---olduğu, sigorta tarafından ---- tutarında davacıya hasar bedeli ödemesi yapıldığı, davacı tarafından gönderilen----- tarihli ihtarname ile toplam hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının talep edildiği, ihtarnamenin davalı ----- tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkememizce uyuşmazlık konularına ilişkin olarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen --- tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünün %100 oranında ku...