DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari satım ilişkiden kaynaklandığını, ticari ilişkiye göre satılan malların bir kısım bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple davalının ödeme emrinin itirazı ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; faturanın alacağı ispatlamaya yeterli olmadığını, sözleşme ilişkisinin ve alacağın varlığının yazılı belge ile...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/58
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... .... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :..... VEKİLİ :Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari satım ilişkiden kaynaklandığını, ticari ilişkiye göre satılan malların bir kısım bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple davalının ödeme emrinin itirazı ile takibin devamına ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; faturanın alacağı ispatlamaya yeterli olmadığını, sözleşme ilişkisinin ve alacağın varlığının yazılı belge ile ispatlanması gerektiğini, bu sebeple davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari satım ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf davalıya satılan malların bir kısım bedellerinin ödenmediğini ileri sürmektedir. Taraflar tacir olduğundan ticari defter ve belgelerin incelenmesi alacak borçluluk durumunun belirlenmesinde uygun olacaktır. Bu nedenle taraflara bu hususta kesin süre verilmiş, inceleme günü davacı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği halde davalı taraf ibrazdan kaçınmıştır. Davalı tarafa defter ibraz etmesi için verilen sürenin ancak buna rağmen ilk bilirkişi incelemesinde davalının defter ibraz etmemesinin üzerinde durmak gerekir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan ticari defterlerin yasada kesin delil olarak düzenlendiği açıktır. HMK'nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve ...