DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/.... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirket tarafından müvekkil davalı aleyhine açılan davayı kabul etmedikleri dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/342 Esas KARAR NO : 2022/239
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalı aleyhine Bursa 18.İcra Müdürlüğünün 2020/.... sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, borçlunun borcunu ödemediği, taraflar aleyhine icra takibi başlattıklarını tarafların davaya konu borcu ödemedikleri gibi takibede haksız olarak itiraz ettikleri bu sebeple itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Davacı şirket tarafından müvekkil davalı aleyhine açılan davayı kabul etmedikleri dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması gerektiği Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunlu olduğu Somut olayda davacı tarafından ileri sürülen Eser Sözleşmesi ilişkisi doğru olmadığı taraflar arasında böyle bir hukuki ilişki bulunmadığı iddia edilen asılsız eser sözleşmesi iddiası mutlak bir ticari dava olmadığı ... bir ticari işletme ve tacir olmadığından dava nisbi ticari dava da olmadığı bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu bu sebeplerle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, görevsizlik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmeine, Şayet davacı şirket 30/08/2018 tarihli kira sözleşmesinin tarafı olan şirket ise bu durumda davacı şirket ile davalı arasındaki hukuki ilişki kiracı -kiraya veren ilişkisi olduğundan yine görevsizlik kararı verilerek dosyanın talep halinde görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, müvekkil aleyhine TC Bursa 11. İcra Müd. 2018/8766 E sayılı dosyası ile icra takibi yapan ve tarafımızca TC Bursa 6. İcra Hukuk Mah. 2018/904 E 2018/1078 K sayılı ilamı gereğince borca itiraz edilen itiraz sebebiyle durdurulan icra davası açamayan davacının İİK Mad. 67 gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davacı açamayan davacının, İİK Mad. 67 gereğince ancak alacak davası açabileceği hususunun gözetilmesine bu sebeple mükerrer nitelikteki icra takibi sebebiyle açtığı itirazın iptali davasının usul yönünden reddine, Yapılacak yargılama neticesinde davanın reddine, Kötü niyetli ve haksız bir icra takibi yapan davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve kötü niyet tazminatının davalıya ödenmesine yargıla...