Davacının ihalesine katılıp teklif verdiği ... blok ... no'lu taşınmazın açık teklif usulüne göre yapılan ihalesinin onaylanmaması üzerine sebepleri açıkça ortaya konulmaksızın pazarlık suretiyle ihaleye çıkarılmasına karar verilmesinde ve daha sonra pazarlık usulü de uygulanmayarak takas suretiyle bir başka taşınmazı satın almış olan kişiye devredilmesinde, açıkça 2886 sayılı kanuna aykırılık bulunduğundan işlemin iptali gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/1174 K. 2008/6763 T. 13.10.2008 İHALE USULÜ PAZARLIK USULÜ DAVACININ İHALESİNE KATILIP TEKLİF VERDİĞİ ... BLOK ... NO'LU TAŞINMAZIN AÇIK TEKLİF USULÜNE GÖRE YAPILAN İHALESİNİN ONAYLANMAMASI ÜZERİNE SEBEPLERİ AÇIKÇA ORTAYA KONULMAKSIZIN PAZARLIK SURETİYLE İHALEYE ÇIKARILMASINA KARAR VERİLMESİNDE VE DAHA SONRA PAZARLIK USULÜ DE UYGULANMAYARAK TAKAS SURETİYLE BİR BAŞKA TAŞINMAZI SATIN ALMIŞ OLAN KİŞİYE DEVREDİLMESİNDE, AÇIKÇA 2886 SAYILI KANUNA AYKIRILIK BULUNDUĞUNDAN İŞLEMİN İPTALİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2886/md. 1 , 43 , 45 , 49 Temyiz Eden : ... Karşı Taraf : Narman Belediye Başkanlığı Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Erzurum İdare Mahkemesi'nce verilen 25.12.2003 tarih ve E:2003/944, K:2003/1791 sayılı kararın; davacı tarafından 10.07.2002 tarihli ihaleye katılarak ... Blok ... no'lu daire için 12.500 YTL teklif verildiği halde, Mahkeme kararında 10.000 YTL teklif verildiğinin belirtilmesinin eksik inceleme yapıldığını gösterdiği, anılan ihalenin iptalinin kendisine tebliğ edilmediği ve bu nedenle bu işleme karşı dava açılmadığı gerekçesinin kabul edilemeyeceği, söz konusu ihalede teklif edilen 20.000 YTL'lik bedelin dahi hadde layık görülmediği halde sonradan ... adlı şahsa pazarlık usulü ile 15.000 YTL bedelle ... Blok ... no'lu taşınmazın satıldığı, bu taşınmazın ise önce 18.11.2002 tarihli encümen kararı ile ... Blok ... No'lu daire ile ve daha sonra da ... Blok ... no'lu dava konusu taşınmaz ile takas edildiği, 2886 sayılı Kanun'da takas yapılabileceğini öngören bir hüküm bulunmadığı, takas işleminin sebebi olarak gösterilen ... Blok'ta öğrenci yurdu yapılmasına ilişkin olarak ise herhangi bir resmi karar alınmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ''''.'nun Düşüncesi: Temyize konu mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, Narman Belediye Encümeni'nce 10.07.2002 tarihinde yapılan ihalede satışa çıkarılıp teklifi yeterli görülmediği için 2886 sayılı Kanun'un 43. ve 49. maddeleri uyarınca pazarlık usulü ile satışına karar verilen taşınmazın davacıya satışı isteminin reddine ilişkin 11.06.2003 tarih ve 351 sayılı işlemin ve bu işlemin gerekçesini oluşturan takas işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; davacı tarafından 19.06.2002 tarihinde açık teklif usulü ile yapılan ihaleye ... Blok .....