Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/4963 · K. 2007/898
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2005/4963 Karar No:2007/898

E. 2005/4963K. 2007/89820 Mart 2007
şartname ve açık arttırma işlemine itirazicra yoluyla satılan gayrimenkulün kdv oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İcra yoluyla satışa çıkarılan gayrimenkul için düzenlenen açık arttırma şartnamesi ve içeriğinden haberdar olup burada belirtilen koşulları kabul ederek ihaleye giren davacının, daha sonra gayrimenkulün yüzölçümünün ilan edilenin altında olduğu gerekçesiyle % 18 oranında tahsil edilen kdv'ye itiraz edemeyeceği;şartnameye ve açık arttırma işlemine itirazın ise bu davada görülmesine olanak bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2005/4963 K. 2007/898 T. 20.3.2007 İCRA YOLUYLA SATILAN GAYRİMENKULÜN KDV ORANI ŞARTNAME VE AÇIK ARTTIRMA İŞLEMİNE İTİRAZ İCRA YOLUYLA SATIŞA ÇIKARILAN GAYRİMENKUL İÇİN DÜZENLENEN AÇIK ARTTIRMA ŞARTNAMESİ VE İÇERİĞİNDEN HABERDAR OLUP BURADA BELİRTİLEN KOŞULLARI KABUL EDEREK İHALEYE GİREN DAVACININ, DAHA SONRA GAYRİMENKULÜN YÜZÖLÇÜMÜNÜN İLAN EDİLENİN ALTINDA OLDUĞU GEREKÇESİYLE % 18 ORANINDA TAHSİL EDİLEN KDV'YE İTİRAZ EDEMEYECEĞİ; ŞARTNAMEYE VE AÇIK ARTTIRMA İŞLEMİNE İTİRAZIN İSE BU DAVADA GÖRÜLMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 1 , 28 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacı adına izale-i şüyu kapsamında yapılan ihalede satın aldığı taşınmaz için % 18 üzerinden tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin red ve iadesi istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, .... İcra Müdürlüğünün 2004-4 sayılı dosyasında açık artırma yolu ile yapılan taşınmaz satışı sonrasında ... pafta, ... ada, ....parsel, .... kat .... arsa paylı .... nolu bağımsız bölümün davacı adına ihale olunduğu, ardından düzenlenen 2.12.2004 günlü tahakkuk fişi ile 551 milyar lira matrahın % 18'i üzerinden 99.180.000.000. TL katma değer vergisi tahakkuk ettirilip ödendiği, davacının tapu işlemlerinden sonra taşınmazı görüp yüzölçümünün şartnamede gösterilen şekilde olmadığını anlaması üzerinde, % 18 oran üzerinden katma değer vergisi hesaplanamayacağı iddiasıyla bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı ihtilaf konusu verginin her ne kadar icra müdürlüğünce yatırıldığı görülmekte ise de buradaki vergiyi kesip yatırmanın icra müdürlüğünün şekilsel bir görevi olduğu, nihai olarak dava konusu vergiye katlanmak durumunda olan ve verginin asıl mükellefinin davacı olduğu bu nedenle yükümlünün dava açmaya ehil bulunduğundan işin esasına geçildiği, olayda, taşınmazın yüzölçümü esas alınarak katma değer vergisi tahakkuk edileceği davacı tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/36 sayılı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde, gayrimenkulün net kullanım alanının 135.50 m2 ye olarak tespit edildiği hususunda bir ihtilaf bulunmadığı hal böyle olunca vergilendirmede esas alınacak oranda hata yapıldığı ve 150 m2 ye kadar olan taşınmazların satışında katma değer vergisi oranının % 1 olarak hesaplanması gerekeceği açık olduğundan satış bedelinin % 18'i üzerinden katma değer vergisi tahakkuk ettirilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle tahakkukun % 1 oranından fazlaya ilişkin kısmının red ve iadesine hükmetmek suretiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 25.5.2005 tarih ve E: 2004/2751, K: 2005/916 sayılı kararının; dava açma hakkının vergi kesip yatıran icra müdürlüğüne ait olduğu, bu nedenle yükümlünün dava açma ehliyeti bulunmadığı, satış şartnamesinde taşınmazın 180 m2 olduğu belirtildiğinden % 18 lik oran üzerinden yapılan tahakkukun yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdar...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2005/5594 · K. 2007/6553

16 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3498 · K. 2002/2272

29 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1502 · K. 2006/1818

22 Mayıs 2006

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/4818 · K. 2010/1582

23 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/1174 · K. 2008/6763

13 Ekim 2008

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1958/11 · K. 1958/13

18 Haziran 1958