Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/4818 · K. 2010/1582
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2007/4818 Karar No:2010/1582

E. 2007/4818K. 2010/158223 Şubat 2010
özelleştirme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Taşınmazların ekspertiz ya da piyasa değerinin ihale sonrası yapılan pazarlık sonucu belirlenen satış fiyatının üzerinde olduğunun anlaşılması karşısında, değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı kanun'da öngörülmeyen muhammen bedeli tutarı esas alınarak taşınmazların varlık satış yöntemiyle özelleştirilmesi için pazarlık usulü ile yapılan ihale sonucu satılmasına ilişkin ihale komisyonu kararında kamu yararına, özelleştirmenin amacına ve hukuka uygunluk bulunmadığından iptali hakkında.

Karar Metni

13. Daire 2007/4818 E. , 2010/1582 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2007/4818 Karar No: 2010/1582 Davacı : … Davalılar : 1- Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Vekili : … 2- … Vekili : … Davalılar Yanında Müdahil : … Vekili : … İstemin Özeti : … A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne ait … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … ada, …parselde kayıtlı … Apartmanı'nın 4046 sayılı Yasa çerçevesinde "satış" yöntemiyle özelleştirilmek amacıyla 30.05.2006 tarihinde yapılan ihalenin; değer tespit sonuçlarının gizli tutulması ve teklif mektuplarının gizli açılmasının aleniyet prensibine aykırı olması nedeniyle ihalenin hukuka aykırı yapıldığı, ihale şartlarını belirleyen ihale şartnamesinin 4046 sayılı Kanuna uygun hazırlanmadığı, ihaleye katılabilmek için teklif bedelinin en az %3'ü kadar geçici teminat istemesi eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Davalı Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın Savunmasının Özeti : Değer tespit sonuçlarının gizli tutulması kanun gereği olduğu, sözü edilen ihale 4046 sayılı Kanun'un 18. maddesinin (c) bendinde belirtilen ihale usullerinden pazarlık usulü ile gerçekleştirilmiş olup, ihalenin anılan düzenlemeye uygun yapıldığı, teklif zarflarının aleni olarak açılacağına dair bir hüküm bulunmadığı, geçici teminat tüm katılımcılardan eşit olarak istendiğinden mevzuata aykırılık bulunmadığı, 4046 sayılı Kanunda özelleştirmenin, mutlaka değer tespiti sonucunda bulunan rakamın üzerinde bir fiyata yapılması gerektiği yönünde bir kural bulunmadığı, daha önce birkaç kez ihaleye çıkılmış olmasına rağmen anılan taşınmazların satılamamış olması dikkate alınarak Komisyonca "muhammen bedel" olarak isimlendirilen değer esas alınarak ihalenin sonuçlandırılmasının kanuna ve kamu yararına uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır. Davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nün Savunmasının Özeti : Sözü edilen ihalenin 4046 sayılı Kanun'un 4. maddesinin son fıkrasında belirtilen yetkiye istinaden anılan Kanunda belirtilen usule uygun olarak yapıldığı, pazarlık görüşmeleri şeffaflığı ve rekabeti sağlamak amacıyla herkesin huzurunda ve tüm isteklilere açık olarak yapıldığı, değer tespitinin kanun ve usule uygun olduğu ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalılar Yanında Müdahil'in Savunmasının Özeti : İhalenin kanun ve usule uygun olarak yapıldığı, sözü edilen ihale sonrası alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ve ihale şartnamesi gereği mezkur taşınmazların tapuda devir ve tescil işlemleri gerçekleştiği, söz konusu taşınmazlar üzerinde tasarruf işlemlerinde bulunarak yükümlülük altına girildiği, aksi durumda maddî ve manevî zararlara uğramayacağı ileri sürerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi : Dava dosyasının incelenmesinden, satışa konu taşınmazın değerinin, değerlemeden beklenen amaca aykırı olarak ve 4046 sayılı Kanunda öngörülmeyen hesaplanan muhammen bede...

Atıf Yapılan Mevzuat

auto_textKanun

4046 sayılı 4046 Sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

4046 sayılı Kanun, Madde 0

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/15869 · K. 2009/4255

15 Eylül 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/493 · K. 1997/3371

5 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1996/5346 · K. 1997/4187

16 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/5342 · K. 1997/3485

13 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/3498 · K. 2002/2272

29 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/1171 · K. 2002/492

7 Şubat 2002