İhaleye çıkarılan taşınmazın, devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı ve üniversitenin özel mülkiyetinde bulunduğu dikkate alındığında, ihale konusu taşınmazın 2886 sayılı kanun'un 51. maddesinin (g) bendi uyarınca pazarlık usulüyle ihaleye çıkarılmak suretiyle irtifak hakkı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından ihalenin iptaline ilişkin işlemin sonucu itibarıyla yerinde olduğu hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2014/5184 K. 2015/335 T. 3.2.2015 PAZARLIK USULÜ İLE İHALEYE ÇIKARMA ÜNİVERSİTENİN ÖZEL MÜLKİYETİ İRTİFAK HAKKI İHALEYE ÇIKARILAN TAŞINMAZIN, DEVLETİN ÖZEL MÜLKİYETİNDE VEYA HÜKÜM VE TASARRUFU ALTINDA BULUNAN YERLERDEN OLMADIĞI VE ÜNİVERSİTENİN ÖZEL MÜLKİYETİNDE BULUNDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, İHALE KONUSU TAŞINMAZIN 2886 SAYILI KANUN'UN 51. MADDESİNİN (G) BENDİ UYARINCA PAZARLIK USULÜYLE İHALEYE ÇIKARILMAK SURETİYLE İRTİFAK HAKKI VERİLMESİNDE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞINDAN İHALENİN İPTALİNE İLİŞKİN İŞLEMİN SONUCU İTİBARIYLA YERİNDE OLDUĞU HAKKINDA. 2886/md. 50 , 51 İstemin Özeti: Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nin 19.11.2014 tarih ve E:2014/1113, K:2014/1341 sayılı kararının; uyuşmazlığa konu taşınmazın emsal taşınmazlara göre daha düşük bedelle ihale edildiği, anılan taşınmaz fiilen başka bir amaçla kullanıldığından söz konusu durumun göz önünde bulundurulması gerektiği, üniversitelere ait taşınmazlar da devlet malı olduğundan Milli Emlak Genel Tebliği'nin uyuşmazlıkta uygulanabileceği, hata hâlinde idarenin tesis edilen işlemi geri almasının mümkün olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ..............'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, mülkiyeti davalı idareye ait olan, Elazığ İli, Merkez, Zafran Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı ihalesinin iptaline ilişkin 18.07.2012 tarih ve 6968 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; idare Mahkemesince; dava konusu işlemde, ihalesi yapılan taşınmaz üzerinde yapılması düşünülen tesisin maliyeti ve irtifak hakkı süresi dikkate alındığında hizmet maliyet ilişkisini aşan bir süreyi kapsadığı, 16 Haziran 2012 tarih ve 28325 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca irtifak hakkı tesis edilmeden önce Başbakanlıktan izin alınması gerektiği ve 324 sıra no.lu Milli Emlak Genel Tebliği'nin "II. Genel Esaslar" başlıklı kısmının 12, maddesi de gerekçe gösterilerek, tapu kayıtlarında irtifak hakkı tescil edilmeden önce usulsüz ver teslimi yapılması nedeniyle 324 sıra no.lu Tebliğ hükümleri çerçevesinde ihalenin iptal edildiğinin belirtilmiş olduğu; idareler tarafından ihale yapılmadan önce, söz konusu ihaleye ilişkin tüm unsurların (süresi, bedeli, maliyeti, ihaleye çıkarılan taşınmazın nitelik ve niceliği, vs.) doğru, dikkatli ve hukuka uygun olarak belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda, uyuşmazlığa konu taşınmazın davalı idarece öngörülen şartlar (süre, bedel, maliyet, ihale sekli, vs.) belirlendikten sonra ...