Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı kooperatife peşin ödeme yaparak bir bağımsız bölüm satın aldığını, ancak dairenin kendisine eksik teslim edildiğini, uyarılarına rağmen eksiğin giderilmediğini, bu konuda talep haklarını saklı tuttuklarını, ancak bu bağımsız bölümün 20/05/2015 tarihinde ... ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminin kooperatife bildirildiğini, peşin ödeme yoluyla üye olmaları sebebiyle aidat sorumlulukları bulunmadığını, buna rağmen kooperatifin icra takibi yaparak aidat talep ettiğini, yöneticilerin şifahi beyanlarına güvenerek takibe itiraz edilmediğini bu sebeple icra dosyasına haciz tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek haksız ödenen 37.869,60 TL nin ödeme tarihinden itibaren...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2021/1201
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... .... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :.... ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak; davacının davalı kooperatife peşin ödeme yaparak bir bağımsız bölüm satın aldığını, ancak dairenin kendisine eksik teslim edildiğini, uyarılarına rağmen eksiğin giderilmediğini, bu konuda talep haklarını saklı tuttuklarını, ancak bu bağımsız bölümün 20/05/2015 tarihinde ... ... isimli kişiye satıldığını, satış işleminin kooperatife bildirildiğini, peşin ödeme yoluyla üye olmaları sebebiyle aidat sorumlulukları bulunmadığını, buna rağmen kooperatifin icra takibi yaparak aidat talep ettiğini, yöneticilerin şifahi beyanlarına güvenerek takibe itiraz edilmediğini bu sebeple icra dosyasına haciz tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek haksız ödenen 37.869,60 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davalı tarafça Mudanya İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın icra dosyasına 25/10/2018 - 18/02/2019 tarihleri arasında toplamda 37.869,60 TL tutarında ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. Dava tarihi 21/06/2019 tarihi olup istirdat davası süresi içerisinde açılmıştır. Davacı kendisinin peşin ödemeli ortak olduğunu, kendisinden aidat alınmaması gerektiğini, bu sebeple icra dosyasında esasen borçlu olmaması gerektiğini ileri sürmektedir. İstirdat istemi içeriğinde icra dosyasında borcu olmadığı şeklinde menfi tespit istemini de içermektedir. Davacı peşin ödemeli ortak olduğunu ve aidat alınmayacak şekilde üye olduğunu iddia ettiğine göre davalı kooperatif kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılarak bu husus araştırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda; davalı kooperatifin 30/06/2008 tarihinde yapılan 2007 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında 1.kısımda boş bulunan daire için ortak alınmasını, bu ortaklıktan asgari 95.000,00 TL alınmasına, ortak bulunmaz ise boş bulunan bu dairenin 31 üye adına tapuda tesciline, 2.kısımda boş bulunan daire için 30/06/2008 tarihinden itibaren 50.000,00 TL ödenerek ortak alınmasına ve her ay ki ödemelere katılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir. Kooperatifin 30/06/2009 tarihli 2008 yılına ait Genel Kurul Toplantısında kooperatifin mülkiyetinde olan 1.ve 2. kısım dairelere ilişkin olarak 1. Kısım dairelerin 75.000,00 Tl , ikinci kısım dairenin 50.000,00 TL asgari bedelle satılmasına ve bu konuda yönetim kuruluna yetki veril...