Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/600 · K. 2021/1202
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/600 K. 2021/1202

E. 2021/600K. 2021/120220 Aralık 2021
itirazın iptaliicra takibialacağın tahsilikazanılmış hakgecikme zammıicra takibine itirazbilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 16.1.6.10.0./730030 nolu abonesi olduğu, davalının 2013 yılı fatura bedeli ile 2013 yılı kaçak elektrik kullanım bedelini ödemediği, bu nedenle davalı hakkında Bursa 5.İcra Müd. 2013/... Esas sayılı takip dosyasında; 66.935,50 TL asıl alacak, 1.119,69 TL gecikme faizi, 200,71 TL KDV olmak üzere toplam; 68.255,90 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğu, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davada, görev...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/600 Esas KARAR NO : 2021/1202

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... ...... ... VEKİLİ :Av. ... ... DAVA İHBAR OLUNAN :... - ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2014 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 16.1.6.10.0./730030 nolu abonesi olduğu, davalının 2013 yılı fatura bedeli ile 2013 yılı kaçak elektrik kullanım bedelini ödemediği, bu nedenle davalı hakkında Bursa 5.İcra Müd. 2013/... Esas sayılı takip dosyasında; 66.935,50 TL asıl alacak, 1.119,69 TL gecikme faizi, 200,71 TL KDV olmak üzere toplam; 68.255,90 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı nedeni ile takibin durduğu, itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davada, görev itirazında bulunuyoruz, müvekkilim tacir olmadığından davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli oluğundan; davanın görev yönünden reddine karar verilmesini, husumet yönünden müvekkile ait taşınmaz iş yeri olarak dava dışı ...'a kiraya verilmiş olup, varsa elektrik borcunun kiracıya ait olduğu, esas yönden; borcun doğumundan davacının kusurlu olduğu, borcun hesaplanmasında hatalar yapıldığı, kaçak elektrik kullanımından ise mal sahibi müvekkilim sorumlu olmadığından; davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı şirket vekili, davalının müvekkili şirketin 730030 nolu abonesi olduğu, davalının 2013 yılı fatura bedeli ile 2013 yılı kaçak elektrik kullanım bedelini ödemediğini, bu nedenle hakkında Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı takip dosyasında; 66.935,50 TL asıl alacak, 1.119,69 TL gecikme faizi, 200,71 TL KDV olmak üzere toplam; 68.255,90 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu beyan ederek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (...m.67) Davacı şirket, elektrik abonesi olan davalının normal elektrik tüketim bedeli ile 28/08/2013 tarihinde tutulan akaçek elektrik tüketim tutanağı gereğince düzenlenen kaçak elektrik fatura bedelini ödemediği ileri sürülerek; alacağın tahsili yönünden yapılan icra takibine itirazın iptalini talep etmektedir. Davalı taraf ise; davada, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu abonenin bar işletmesi iş yer olup, ... isimli şahsa kiraya verildiğini, elektrik tüketimini kiracının yap...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1108 · K. 2022/506

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1200 · K. 2021/1157

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2021/1109

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1202 · K. 2022/463

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1308 · K. 2022/571

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2021/1059

9 Kasım 2021