Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/61 · K. 2021/1059
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 K. 2021/1059

E. 2021/61K. 2021/10599 Kasım 2021
iadeistirdatyetkiye itirazicra takibimenfi tespityerleşim yeriyetkili mahkemetespit davasıkredi sözleşmesiortaklık payıkıymet takdiriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı müvekkil davalı ... ile 18.11.2014 tarih Bursa 15 Noterliğinden tanzim edilmiş 25734 yevmiye numaralı sözleşme ile ortaklık sözleşmesi düzenledikleri. Ortaklıktaki payları yarı yarıya olduğu Ortaklığın kuruluş gayesi Çay kazanı ve endüstriyel mutfak ürünleri pazarlaması olduğu. Ortaklardan ...in ayrıca Samsunda çay kazanları üreten... unvanıyla faaliyet gösteren ayrı bir şirketinin mevcut olduğu. Bu ortaklık sözleşmesi ile işte bu ayrı şirketin ürettiği ürünler müvekkilinde ortağı olduğu ortaklık marifeti ile pazarlanacağı. Davacı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2021/1059

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ..

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı müvekkil davalı ... ile 18.11.2014 tarih Bursa 15 Noterliğinden tanzim edilmiş 25734 yevmiye numaralı sözleşme ile ortaklık sözleşmesi düzenledikleri. Ortaklıktaki payları yarı yarıya olduğu Ortaklığın kuruluş gayesi Çay kazanı ve endüstriyel mutfak ürünleri pazarlaması olduğu. Ortaklardan ...in ayrıca Samsunda çay kazanları üreten... unvanıyla faaliyet gösteren ayrı bir şirketinin mevcut olduğu. Bu ortaklık sözleşmesi ile işte bu ayrı şirketin ürettiği ürünler müvekkilinde ortağı olduğu ortaklık marifeti ile pazarlanacağı. Davacı müvekkil pazarlayacağı ürünleri davalı ortağının öteki şirketinden alacağı, davalı taraf satılacak ürünleri verecek şirketin sahibi olduğu, davalı tarafa güven olsun diye müvekkilim kendi ortaklığı adına aldığı alacağı ürün miktarınca davalı tarafa kendi şahsi senetlerini vereceği, pazarlama gerçekleştikten sonrada verdiği senetleri ödeyerek geriye alacak olduğu, 2015 yılında çalışmaya başladıkları. Müvekkilin piyasadan siparişler almaya başladığı davalı tarafa güvenerek üçüncü firmalarla anlaşmalar yaptığı aldığı siparişler üzerine davalıdan mal siparişlerinde bulunduğu, sipariş geçeceği ürünler için önceden senet vereceğini taahhüt ettiğinden aldığı siparişler üzerine davalı tarafa değişik tarihlerde ödenmek üzere 724.000 TL meblağlı kendisinin keşide ettiği senetleri davalı tarafa teslim etttiği, söz konusu senetlerin kimi Yapı Kredi Bankası kimisi İş Bankası kimisi de Finansbank Bursa şubelerinden tahsile konu olduğu ve bedelleri davalı tarafa ödenmiş verilen senetler bankasından iade alındığı. bu süreçte tahsil olunan senetlerin haricinde davalı tarafa verilmiş olup da müvekkilce ödenmeyip davalı elinde mevcut ve karşılığı alınmamış olan, keşidecisi müvekkil alacaklısı davalı taraf olan toplam 414.000 TL bedelli senetler de davalıya verildiği karşılığında sipariş edilen mallar teslim edilmediği gibi tarafımıza bu senetlerin iade olunmadığı. Dolayısı ile davalı taraf 414.000 TL bedelli bonoları da müvekkile iade etmek zorunda kaldığı. davalı senetleri banka aracılığı ile tahsil ettiği gibi gene müvekkilin kendisine teslim edipte ödeyemediği 276.000 TL sini icra yoluyla tahsil ettiği, toplamda1.000.000 TLsini tahsil etmiş bulunmakta olduğu. Ayrıca da haksız bir şekilde müvekkilin evini haczettirdiği İcra müdürlüğünce eve 500.000 TL kıymet takdir olunmuş ise de ev 250.000 TLye bir üçüncü kişiye satıldığı müvekkil bu şekilde de zarara u...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2021/1034

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2021/1120

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2021/1260

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/1121

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/86 · K. 2021/1014

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2021/1163

10 Aralık 2021