Haber amaçlı görüntüleri satmakla yükümlü olan şirkete, herhangi bir yayın kuruluşu lehine ayrımcılık yapılması sonucunu doğuran eylemlerden kaçınılmasına; aksi takdirde haklarında soruşturma açılacağının bildirilmesine ve 2001 yılı net satışları üzerinden ve takdiren %0,5 ( binde beş ) oranında olmak üzere idari para cezası verilmesine ilişkin rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2006/6024 K. 2009/1768 T. 13.2.2009 MAÇ YAYINLARININ HABER AMAÇLI GÖRÜNTÜLERİ LEHE AYRIMCILIK YAPILMAMASI İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİ HABER AMAÇLI GÖRÜNTÜLERİ SATMAKLA YÜKÜMLÜ OLAN ŞİRKETE, HERHANGİ BİR YAYIN KURULUŞU LEHİNE AYRIMCILIK YAPILMASI SONUCUNU DOĞURAN EYLEMLERDEN KAÇINILMASINA; AKSİ TAKDİRDE HAKLARINDA SORUŞTURMA AÇILACAĞININ BİLDİRİLMESİNE VE 2001 YILI NET SATIŞLARI ÜZERİNDEN VE TAKDİREN %0,5 ( BİNDE BEŞ ) ORANINDA OLMAK ÜZERE İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 6 , 9 , 16 , 17 , 27 İstemin Özeti : Rekabet Kurulu'nun, Türkiye 1. Futbol Lig maçlarının banda kaydedilmiş görüntülerinin satış hakkına sahip olan D?.A.Ş. Atlas Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş. Ortaklığı hakkında, görüntüleri paket halinde satmak suretiyle haber amaçlı görüntü teminini zorlaştırmak ve görüntü servisinde Show TV logolu televizyon lehine ayrımcılık yaparak, 4054 sayılı Yasa'nın 6. maddesi kapsamında hakim durumun kötüye kullanıldığı nedeniyle, aynı Yasa'nın 16/2. maddesi uyarınca, 2001 yılı net satışları üzerinden ve takdiren %0,5 ( binde beş ) oranında olmak üzere para cezası ile cezalandırılmalarına, 8.10.2001 tarih ve 01-48/485-M sayılı tedbir kararında ifade edildiği üzere, açık televizyon yayınları piyasasında ( Türkiye 1. Futbol Ligi maçlarından görüntü yayınlama pazarı ) meydana gelebilecek rekabet ihlallerini önlemek amacıyla, haber amaçlı görüntüleri satmakla yükümlü olan Digitürk/Atlas'ın, herhangi bir yayın kuruluşunun, oynanan herhangi bir maçla ilgili talebi üzerine, anılan sözleşmede belirlenen sınır içinde peşin olarak ödenecek bir ücret karşılığında ve görüntülerin teminine ilişkin başkaca bir şart ileri sürmeksizin, ait olduğu maçın, varsa, golleri ve diğer önemli pozisyonlarını içerir biçimde hazırlanacak yayına uygun kalitede 1-3 dakika arası, ( yayıncı tarafından yapılacak Pazar araştırması sonucunda belirlenebilecek ) standart uzunluklarda görüntüleri, aynı içerikte olmak kaydıyla, maç bitiminden sonra en geç 45 dakika içinde, talep sahibi bütün yayın kuruluşlarının temsilcilerine aynı zamanda teslim edilmek koşuluyla vermesi ve herhangi bir yayın kuruluşu lehine ayrımcılık yapılması sonucunu doğuran eylemlerden kaçınılmasına; aksi takdirde haklarında soruşturma açılacağının ve aynı Kanun'un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının bildirilmesine ilişkin 07.09.2006 tarih ve 06-61/822-237 sayılı kararının; ilk karar aşamasında sözlü savunma toplantısına katılıp,kararda işlem tesisi yönünde oy kullanan iki Kurul üyesinin, dava konusu Kurul kararının oluşturulduğu nihai karar toplantısına katılıp oy kullanmalarının tarafsızlık ilkesi ile bağdaşmadığı,4054 sayılı Yasa'nın 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yazılı bildirim yapılmadığı.zamanaşımı söz konusu olduğu, yayıncı kuruluşların yayın akışına müdahale imkanlarının bulunmadığı öne sürülerek iptali istemidir. Savunmanın Özeti: Danıştay kararında, soruşturmacı üyenin Kurul toplantısına katıl...