Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/7036 · K. 2002/4551
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2002/7036 Karar No:2002/4551

E. 2002/7036K. 2002/455128 Kasım 2002
mecra kuruluşupara cezasıkanun yararına temyizticari ilan ve reklam
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tüketiciyi koruma amacıyla ticari ilan ve reklamı yayınlayan yayın kuruluşlarının da cezai sorumluluk kapsamında bulunduğunun kabulüyle, kanun'un yayın kuruluşlarını kapsamadığı gerekçesiyle işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararının kanun yararına bozulması gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2002/7036 E. , 2002/4551 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/7036 Karar No: 2002/4551 Kanun Yararına Temyiz Eden: Danıştay Başsavcılığı Davacı : … Vekili : … Davalı : … İstemin Özeti : Davacı şirkete ait … Gazetesinin … tarihli nüshasında yayımlanan "…" başlıklı reklamın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırı olduğu öne sürülerek aynı Kanun'un 25.maddesi uyarınca para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin iptaline karar veren ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının başvurusu üzerine Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi :. 4077 sayılı Yasa'nın 3.maddesinde "mecra kuruluşu" tanımlanmamış ise de aynı Yasa'nın 16.maddesine aykırılık fiili ancak ticari reklam ve ilanların hedef kitleye ulaştırılması ile işleneceğinden ve bu iş de yine mecra kuruluşu aracılığıyla yapılacağından, bunları yasa kapsamı dışında saymaya olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle yasada açıkça sorumluluğu düzenlenmeyen ve belirtilmeyen yayın kuruluşlarına ceza verilemeyeceği gerekçesiyle işlemin iptaline karar veren mahkeme kararının, 2577 sayılı Kanun'un 51.maddesine göre kanun yararına ve hükmün hukuki sonuçlarına etkili olmamak üzere bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Davacı şirkete ait … Gazetesinin 10.10.2000 tarihli nüshasında yayımlanan "…" başlıklı reklamın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 16.maddesine aykırı olduğu öne sürülerek aynı Kanun'un 25.maddesi uyarınca para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... İdare Mahkemesince, 4077 sayılı Kanun'a göre tüketiciyi korumak amacıyla getirilen ilkelerin ihlali halinde üretici, imalatçı ve satıcıların sorumlu oldukları, 16.maddeye aykırılığın ülke düzeyinde yayın yapan yazılı, sözlü, görsel vs. araçlarla gerçekleşmesi durumunda 25.madde kapsamında cezai sorumluluğun ticari ilan ve reklamı yaptırana ait olacağı, yasada açıkça sorumluluğu düzenlenmeyen ve belirtilmeyen yayın kuruluşlarına ceza verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. 4077 sayılı Kanun'un 26.maddesi uyarınca, bu yasada düzenlenen para cezalarına karşı yasada öngörülen süre içerisinde yetkili idare mahkemesine yapılan itiraz üzerine idare mahkemesince verilen kararlar kesin olduğundan, anılan mahkeme kararına karşı olağan kanun yollarından olan temyiz yoluna başvurulmamıştır. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı, yerleşik Danıştay kararlarında da belirtildiği üzere mecra kuruluşlarının reklam ve ilanın bir parçası olduğunu ve kanun kapsamı dışında saymaya hukuken olanak bulunmadığını öne sürerek mahkeme kararının kanun yararına bozulması isteğiyle Danıştay Başkanlığı'na başvurmuştur. Danıştay Başsavcılığı, 4077 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 51

Kanun yararına temyiz:4344

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 51

Kanun yararına temyiz:4344

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/4988 · K. 2002/3681

9 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2002/5427 · K. 2002/3682

9 Ekim 2002

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/2736 · K. 2010/2546

24 Mart 2010

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/5991 · K. 2008/3378

16 Mayıs 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2001/441 · K. 2003/1118

26 Mart 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3691 · K. 2010/2306

16 Mart 2010