Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/539 · K. 2022/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 K. 2022/179

E. 2021/539K. 2022/17916 Mart 2022
idari para cezasıiptal davasıiptal kararısatış bedelihak düşürücü süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinini yaş sebze meyve sektöründe Türkiyenin en büyük şirketi olduğunu, Türkiye'nin farklı bölgelerine kurmuş olduğu 13.500 dekar alana sahip çiftliklerde 35 çeşit meyve sebze üretimi yaptığını, 13.02.2021 tarih ve 0873 sayılı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı ile müvekkilimiz hakkında "... ve ... plakalı tırda 17.829 kg ... hal kayıt sistemine bildirilmeden taşındığı" gerekçesiyle cezalı hal rüsumu uygulandığını, müvekkiline cezalı hal rüsumuna karşı ... itiraz edilmişse, itirazlarının reddine karar verildiğini, Hal hakem heyeti kararının 04.08.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, 5759 sayılı Kanunun 10/5.maddesinde Hal Hakem Heyeti kararlarına karşı Hal Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/539 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinini yaş sebze meyve sektöründe Türkiyenin en büyük şirketi olduğunu, Türkiye'nin farklı bölgelerine kurmuş olduğu 13.500 dekar alana sahip çiftliklerde 35 çeşit meyve sebze üretimi yaptığını, 13.02.2021 tarih ve 0873 sayılı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı ile müvekkilimiz hakkında "... ve ... plakalı tırda 17.829 kg ... hal kayıt sistemine bildirilmeden taşındığı" gerekçesiyle cezalı hal rüsumu uygulandığını, müvekkiline cezalı hal rüsumuna karşı ... itiraz edilmişse, itirazlarının reddine karar verildiğini, Hal hakem heyeti kararının 04.08.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, 5759 sayılı Kanunun 10/5.maddesinde Hal Hakem Heyeti kararlarına karşı Hal Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde itiraz edilebileceği öngörüldüğünden iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek ... Heyetinin... tarih ve ... sayılı kararına itirazımızın kabulü ile kararın kaldırılmasına, müvekkilimiz hakkında hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilen cezalı hal rüsumunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un uygulanmasına ilişkin 07.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyveler ile Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 59. maddesi gereğince kurulmuş olan Belediyemiz denetim ekiplerince; ... ilçesi ... Mevkiinde yapılan denetimde, 13.02.2021 tarihinde saat 11.19'da ... Vergi kimlik numaralı ...A.Ş. Adına ...(çekici), ...(dorse) plakalı araç içerisinde Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal satma ya da toptancı halinde satmak üzere bildirimde bulunup toptancı hali dışında toptan mal satma suretiyle 17.289 kilogram ... (...) meyvesi tespit edilmiş ve mahallinde tutulan ...tarih ve ... seri numaralı Cezalı Hal Rüsum Tutanağı ile anılan yönetmeliğin 47. Maddesinin 1/a bendi gereğince bahse konu işletmeciye 34.578,00TL tutarında cezalı hal rüsumu uygulaması yapıldığını, davacı yanca cezalı hal rüsumlarının iptalinin talep edildiğini, ancak talebin belediyece reddedildiğini, hal rüsumuna karşı açılacak davalarda görevli ve yetkili mahkemenin ... Vergi Mahkemesi olduğunu, Hal Hakem Heyeti davalarında karşı tebliğden itibaren 15 günlük süre içinde dava açılması gerektiğini, davanın süresinde açılmadığını, belediyece usul ve yasaya uygun işlem yapıldığını belirterek haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Mallara Ticaretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/128

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/399

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/417

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/169

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/188

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/963

23 Kasım 2022