Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında 08/03/2013 tarihli GKS imzalandığını ve davalı tarıfndan müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafın müvekkile ... kredi nolu kredi borcuna istinad 28/08/2019 tarihi itibariyle toplam 41.414,46-TL ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile olan borcun hiçbir şekilde ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için, ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra borcuna itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhinde dava ve takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında 08/03/2013 tarihli GKS imzalandığını ve davalı tarıfndan müvekkil bankadan kredi kullanıldığını, davalı tarafın müvekkile ... kredi nolu kredi borcuna istinad 28/08/2019 tarihi itibariyle toplam 41.414,46-TL ödenmediğini ve kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, davalının temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkile olan borcun hiçbir şekilde ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili için, ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz edildiğini, dava konusu alacağın likit olduğunu, davalının icra borcuna itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle, kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı ancak herhangi bir cevap yahut beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ticari kredi kartı harcamalarına ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davalı yanın icra müdürlüğünün yetkisine vâki itirazının tetkikinde; İİK'nın 50. maddesi atfı kapsamında tatbiki gereken HMK'nın 17. maddesi gereğince taraflar arasında geçerli genel kredi sözleşmesinin 57. maddesi kapsamında İstanbul İcra Müdürlüğü ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduklarının kararlaştırıldığı görülmekle sözleşmedeki yetki şartı nedeni ile yerinde görülmeyen icra müdürlüğünün yetkisine yönelik usuli itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''... Davacı bankanın ... Şubesi ( ... ) ile davalı ( ...) arasında, dosyada fotokopisi Sunulu bulunan aşağıdaki Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. ¸ Kredi Heşabının Tetkiki ; " Davacı bankanın ... Şubesi ( ... ) - tarafından davalıya ticari. kredi kartı ( ... ... verilmiştir.| Kredi kartı ... adına ...