Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından 08/11/2019 ve 02/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden dava dışı asıl borçlu ...A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ...ve ... A.Ş adı geçen kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefillerin sözleşmeyi asıl borçlu dava dışı ...A.Ş'nin müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından tüm borcun ödenmesinden müteselsilen sorumlu bulunduğunu, kredi borcu muaccel olduğunu ve hesap 02/06/2021 tarihinde 8.445,538,86-TL olarak kat edildiğini ve asıl borçlu ...A.Ş ile müteselsil kefiller ..., ..., ...A.Ş ve ... Anonim Şirketi'ne ... 29. Noterliği aracılığıyla ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2022/529
DAVA :İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından 08/11/2019 ve 02/02/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden dava dışı asıl borçlu ...A.Ş'ye kredi kullandırıldığını, davalılar ..., ...ve ... A.Ş adı geçen kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefillerin sözleşmeyi asıl borçlu dava dışı ...A.Ş'nin müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından tüm borcun ödenmesinden müteselsilen sorumlu bulunduğunu, kredi borcu muaccel olduğunu ve hesap 02/06/2021 tarihinde 8.445,538,86-TL olarak kat edildiğini ve asıl borçlu ...A.Ş ile müteselsil kefiller ..., ..., ...A.Ş ve ... Anonim Şirketi'ne ... 29. Noterliği aracılığıyla ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarname tüm borçlulara usulüne uygun olarak tebliğ edilmemişse de müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalıların müteselsil kefaleti sebebiyle Türk Borçlar Kanunu'nun 586 vd. Maddeleri uyarınca haklarında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak karar, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile uygulanmış ve 777.410- TL gayrinakdi riskin depo edilmesi talebiyle 9.072.767,83-TL üzerinden esas takibe geçildiğini, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine davalıların 26/07/2021 tarihli dilekçeleriyle takip konusu borca kısmen faize, faiz oranına ve asıl borcun tüm fer'ilerine kısmi itiraz edildiğini, öte yandan davalıların müvekkili bankanın 8.962.508,38-TL asıl alacak 1.947,99-TL ihtarname ücreti ve 910-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplamda 8.965.366,37-TL nakdi ve 777.410-TL gayri nakdi alacağı olduğunu kabul ettiğini, kısmı itirazın 27/07/2021 tarihinde taraflarına tebliğ edilmesi ile İİK M. 264/2 hükmünde öngörülen 7 günlük süre içerisinde taraflarınca ticari nitelikteki davalar bakımından dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlanması üzerine iş bu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalarının kabulü ile davalıların ilamsız icra takibinde faize, faiz oranına ve asıl borcun tüm fer'ilerine yönelik kısmin itirazlarının iptaline, takibin ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, haksız kısmi itiraz eden davalıların aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte ol...