Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/182 · K. 2022/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 K. 2022/204

E. 2022/182K. 2022/2049 Mart 2022
iadeiptal davasıicra takibiitirazın iptalitespit davasıhizmet alımıihtiyati tedbirihtiyati hacizicra inkar tazminatımaddi zararödeme emriön incelemetasarruf yetkisitazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ----- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; --------- gerçekleştirilen ----- İhraçları Ve Yatırım Hizmetleri Hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince--- yapılan ---- tarihinde --- üzerinden müvekkiline satmış olduğuunun tespit edildiğini, bu satış sebebiyle müvekkilinin --- zarara uğratıldığı --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini beyan ederek borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2022/204

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16.04.2018 KARAR TARİHİ : 09.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ----- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; --------- gerçekleştirilen ----- İhraçları Ve Yatırım Hizmetleri Hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince--- yapılan ---- tarihinde --- üzerinden müvekkiline satmış olduğuunun tespit edildiğini, bu satış sebebiyle müvekkilinin --- zarara uğratıldığı --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de borçlu tarafından haksız olarak bu takibe itiraz edildiğini beyan ederek borçlu davalı tarafından icra takibine yapılan itirazların iptaline, kötü niyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili, ----- sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ------ sayılı dosyası ile huzurdaki davaya konu olan olaylar ve --- zarara uğratıldığı iddiaların aynı olması sonucunda derdestlik nedeniyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları------- birleştirme kararı uyarınca ----dava dosyası Mahkememizin --- birleştirilmiş, ---- sayılı dava dosyası üzerinden birleşen dava dosyalarıyla --- tarihli duruşmasının ---- birleşen davaların ---- Kanununun 94. Maddesi uyarınca dava takip yetkisinin sadece -------ait olması, -------- vermesi, dava açma hakkını-----bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davac---dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle----- esas sayılı,-----esas sayılı,----------- esas sayılı dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı-------- dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava --- kapsamında tek bir davada açabileceği halde, her davayı kolay takip etmek açısından ayrı ayrı açtığı, bu durumda birleşen davaların tek bir esasa kaydedilerek karar verilmesi durumunda, davaları istinaf etmek isteyen davacı--- vekilinin---- yapılmasını beklemesi gerekeceği ve bu durumda davaların ayrı ayrı açılmasının davacıya sağlayacağı kolaylığın önemi kalmayacağı anlaşılmakla birleşen davaların ayrı ayrı açılması göz önüne alınarak her birinin --- ayrı---- ve kaydedilen dosya üzerinden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilmesi nedeniyle HMK'nin 138. Maddesi uyar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 195

I - Hâkim ve bağlı şirket

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 · K. 2022/207

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/203

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2022/205

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/209

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2022/183

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/316

27 Nisan 2022