Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen---vade tarihi geçmiş olmasına -- davalı tarafça ödenmediğini belirtilerek bono --birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava konusu bonolara dayalı olarak alacağın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememize --- sayılı dosyasında verilen red kararı ---Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olup, dava dosyası tekrar mahkememize gelerek mahkememizde --- Esas sayılı dava dosya numarasını almıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka tacir olsa da, davalının tacir kaydının bulunmadığı, tacir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/4 Esas KARAR NO : 2022/316
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülen Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilen---vade tarihi geçmiş olmasına -- davalı tarafça ödenmediğini belirtilerek bono --birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, dava konusu bonolara dayalı olarak alacağın faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkememize --- sayılı dosyasında verilen red kararı ---Karar sayılı kararı ile kaldırılmış olup, dava dosyası tekrar mahkememize gelerek mahkememizde --- Esas sayılı dava dosya numarasını almıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka tacir olsa da, davalının tacir kaydının bulunmadığı, tacir olmadığı, takibe konu vadesi geçmiş bonoların kambiyo vasfını taşımadığı yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunduğu, davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-HMK 114 maddeleri geerğince Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle açılan davanın USULDEN REDDİNE 2-Görevsizlik kararını kesinleşmesinden veya kanunyoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli NÖBETÇİ - --ADLİYESİ ASLİYE HUKUK mahkemesine HMK 20 maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE 3-Süresinde görevli mahkemeye gönderilmesi konusunda müracaat olmadığı takdirde talep halinde harç ve yargılama giderleri konusunda karar verilmesine, ve davanın açılmamış sayılmasına, 4-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.