Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekte fatura bilgileri bulunan ------ motor no'lu iş------ 30.11.2013 tarih ve----- seri no'lu, 15.340,00TL bedelli fatura ile davalı------ satın aldığını, satın alınan işbu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren bilirkişi uzman raporunu ekte sunduklarını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkili nezdinde olduğunu ve makinenin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2022/864
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ekte fatura bilgileri bulunan ------ motor no'lu iş------ 30.11.2013 tarih ve----- seri no'lu, 15.340,00TL bedelli fatura ile davalı------ satın aldığını, satın alınan işbu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren bilirkişi uzman raporunu ekte sunduklarını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisi müvekkili nezdinde olduğunu ve makinenin müvekkiline ait olduğunu, anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını, ne var ki işbu iş makinasının halen------kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için ------ tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilemediğini, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makinasının halihazırda ------adresinde bulunduğunu, işbu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilinin kayıtlı bulunduğu------ tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, işbu iş makinesinin ----- kaydı için ------ başvurulduğunda da, iş makinesi daha önce hiç kaydedilmediği için ------ çıkardığı "İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar" Genelgesi'nin 9/4 maddesi gereğince mahkemeden sahipliğe dair karar getirilmesi istendiğini ileri sürerek davalarının kabulü ile yukarıda ve ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen------- motor no'lu iş makinesinin müvekiline ait olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde teknik özelliklerini belirttiği iş makinesinin, 30.11.2013 tarih ve ------seri no'lu, 15.340,00TL bedelli fatura ile taraflarınca davacıya satıldığını ve teslim edildiğini ancak önemle dava konusunun tespit davası olması ve müvekkili tarafından satışı yapılarak davacı tarafa teslim edildiği göz önüne alındığında tespit davasının hasımsız olarak açılması gerekirken müvekkili şirketin davalı olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu, işbu nedenle husumet itirazları kapsamında müvekkili şirketin davalı sıfatından çıkarılması gerektiğini savunarak dava konusu edilen iş makinesinin 30.11.2013 tarih ve -------seri no'lu, 15.340,00TL bedelli fatura ile taraflarınca davacıya satılarak ve teslim edildiğinden müvekkili şirketin davalı sıfatından çıkartılmasına, davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderine hükmedi...