DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- --- imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin sözleşmeye konu ----- eksiksiz ve tam olarak tamamlayarak----- tarihinde davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin işi teknik şartnameye ve sözleşmeye uygun bir şekilde ve işin her aşamasında davalının onayını alarak ifa ettiğini ve sonrasında da ücretini talep ettiğini ancak davalı şirketin ---- numaralı ihtarı ile müvekkiline ödeme yapmayacağını bildirdiği, müvekkilinin yaptığı işin tespiti amacı ile ---- dosyası üzerinden keşif ve tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile işin sözleşmeye ve şartnameye...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/34 Esas KARAR NO: 2022/194 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- --- imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin sözleşmeye konu ----- eksiksiz ve tam olarak tamamlayarak----- tarihinde davalıya teslim ettiğini, müvekkili şirketin işi teknik şartnameye ve sözleşmeye uygun bir şekilde ve işin her aşamasında davalının onayını alarak ifa ettiğini ve sonrasında da ücretini talep ettiğini ancak davalı şirketin ---- numaralı ihtarı ile müvekkiline ödeme yapmayacağını bildirdiği, müvekkilinin yaptığı işin tespiti amacı ile ---- dosyası üzerinden keşif ve tespit yapıldığını, alınan bilirkişi raporu ile işin sözleşmeye ve şartnameye uygun olarak yapıldığının tespit edildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkilinin davalı şirketten ---- alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın şartlarının oluşmadığını, davacının alacağının muaccel olmadığını, sözleşme şartlarına aykırı olarak tanzim edilen faturanın davalı müvekkiline iade edildiğini, sözleşmeye göre alacağın belirlenmesinin fatura tarihindeki -----hesaplama yapmasının gerektiğini, takip tarihindeki ---- talepte bulunmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, asıl alacak tutarında hata yapıldığını bildirdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizde aldırılan---- tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı iddialarının yerinde görülmesi seçeneğinin mahkeme taktirinde olduğu, buna karşılık, rapor içinde -------yapılan teknik anlatıma nazaran, davacının edimini usulünce ifa etmediği yönünün kabulü seçeneğinde, davacının edimini usulünce ifa etmediği sonucuna varılabileceği, edime uygun olmayan ifanın davalı yanca kabulünün mümkün olmayacağı----- davacının edimini usulünce ifa etmemesi karşısında, bu haliyle davalının davacı tarafından meydana getirilen eseri kabul koşullarının ve zorunluluğunun doğmadığı ve o durumda, davalının da kendi edimini ifaden kaçınabileceğinin değerlendirilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan--------- ek bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında akdedilen davaya konu --- tarihli sözleşmenin teklif birim fiyatı esasına dayanan götürü bedel sözleşme olduğu, yapılan imalat toplamının ---olduğu ve bu imalat miktarından ayıplı olduğu tespiti yapılan---- düşülmesiyle bulunan --- tarihli bilirkişi raporuna göre deforme olmayan miktar olduğu, zemin yüzeyinde görülen şişmelerin uygulama hatasından kaynaklandığı ve zaman içerisinde zemin yüzeyinde görülen şişmelerin yaygınlaşacağının kuvvetle muhtemel olduğu, bu nedenle yapılan imalatın gözle görülemeyen ve sonradan ortaya çıkıyor olma...