Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/197 · K. 2022/389
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 K. 2022/389

E. 2022/197K. 2022/38919 Nisan 2022
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- davalının ticari ---- tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca şifahen uyarmasına rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili amacıyla ---- sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, ------, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davalı taraf...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/197 Esas KARAR NO : 2022/389

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- davalının ticari ---- tutarında ürün satın aldığını, müvekkilinin defalarca şifahen uyarmasına rağmen sonuç alamadığını, borcun tahsili amacıyla ---- sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalının kötü niyetli itirazda bulunarak takibin durduğunu, ------, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulüne, davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından ----havale tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davadan feragat edildiğini, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı belirtilmiştir. Deliller Tarafların-------- dosya arasına alınmıştır. -------------- sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. İlgili vergi dairelerine yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğundan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı tarafa vekalet ücreti takdir edilmemiş, yargılama gideri kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. Maddeleri de gözetilerek dava öncesi ----- bütçesinden ödenen----- yargılama gideri olarak hesaplanmıştır. Ayrıca feragat ön inceleme aşamasında yapılmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 26,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 666,03 TL harcın mahsubuyla arta kalan 639,13 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/582

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/183

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2023/2

2 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/897

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/856

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/443

27 Mayıs 2022