DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, --- yapımı devam eden inşaat kapsamında --- imzalandığını, müvekkilinin, anılan sözleşme kapsamında kalıp malzemeli, ------- yapma edimini üstlendiğini, işe başlama tarihinin --- olup, müvekkilinden sadır olmayan davalının kendi gerekçeleri ile inşaatın -- tarihinde durdurulduğunu, sözleşmenin ilgili maddesinde yapılan işin birim fiyatının--- olarak belirlendiğini, müvekkilinin inşaatın durduğu tarihe kadar yaklaşık--- yaptığını, davalı şirkete ----tarihli ihtarname keşide edildiğini ve müvekkilinin yapmış olduğu inşaat işlerine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/183 Esas KARAR NO: 2022/223 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, --- yapımı devam eden inşaat kapsamında --- imzalandığını, müvekkilinin, anılan sözleşme kapsamında kalıp malzemeli, ------- yapma edimini üstlendiğini, işe başlama tarihinin --- olup, müvekkilinden sadır olmayan davalının kendi gerekçeleri ile inşaatın -- tarihinde durdurulduğunu, sözleşmenin ilgili maddesinde yapılan işin birim fiyatının--- olarak belirlendiğini, müvekkilinin inşaatın durduğu tarihe kadar yaklaşık--- yaptığını, davalı şirkete ----tarihli ihtarname keşide edildiğini ve müvekkilinin yapmış olduğu inşaat işlerine ilişkin müvekkilince belirlenmiş olan ---- bedelin ödenmesinin davalıya ihtaren bildirildiğini, ihtarnameye karşın bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin ----- yapmış olduğu işlerin neler olduğu ve yapım bedellerinin tespiti hususunda ---- tespit istemli dava açıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen bedel ile mahkeme masraflarının olmak üzere toplam--- müvekkiline ödenmesi için-- davalı(borçlu) aleyhine icra takibine girişildiğini ancak borçlu tarafından ----- tarihinde takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu fakat karşı taraf işveren ile anlaşılamadığını, müvekkilinin taşeronluk sözleşmesi gereğince bahsi geçen inşaatın kaba işlerini ifa etmiş olduğunun inşaatta müvekkilin çalıştırmış olduğu işçilerin tanık olarak dinlendiğinde ortaya çıkacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun icra dosyasına havi haksız itirazının kısmen iptali ile takibin kaldığı yerden ---- üzerinden devamına ve ---- aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,-----yapan, bu hususta çok sayıda --- alan, ----olduğunu, müvekkil şirket ile ana yüklenici-----arasında, inşaatın ----- kısmının müvekkil şirket tarafından imal edilmesi için sözleşme görüşmelerinin yürütüldüğünü, taraflar arasında sözlü mutabakat sağlanmış ise de, devam eden süreçte yazılı bir sözleşme yapılmadan ve müvekkil şirketçe imalata hiç başlanmadan ----anlaşmadan karşılıklı olarak vazgeçildiğini, davacının inşaat işlerinde çalışan kalıp ustası olduğunu, ana yüklenici ile sözleşme görüşmeleri devam ederken, yapılacağı düşünülen işlerin bir kısmı için, davacı ile müvekkil şirket arasında ---- tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, ancak ana yüklenici ile müvekkil şirket arasında hukuki ilişki --- kurulamayınca, bu hususundavacıya derhal bildirild...