DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,---- ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ----davalarının, ----üstünden ikame edilmesini takiben, bir ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunacaklarını, ---- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası Üzerinden icra takibine girişildiğini; davalı borçlunun İse, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Delil olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO: 2022/182 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ---- tarihleri arasında ücret ödemeksizin,---- ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ----davalarının, ----üstünden ikame edilmesini takiben, bir ön yazı ekinde dava dosyasına fiziksel olarak sunacaklarını, ---- getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası Üzerinden icra takibine girişildiğini; davalı borçlunun İse, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, Delil olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ------ hiç bir ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapmak suretiyle, işletmeci müvekkil şirkete borçlu hale geldiğinin aşikar olduğunu, İşbu dava dilekçesi ekindeki kayıtlardan da görüldüğü gibi, ihlalli geçişlere yönelik olarak, davalının ----- geçiş yapmadığı yönünde bir itirazının da olmadığını, ---- ödediği iddia edilen tarafın bu iddiasının kanıtlamasının gerektiğini, --- vermenin borcu ödemek anlamına gelmediğini, barıkanın görevini yerine getirip, borcu ödeyip ödemediğinin kontrol yükümlülüğünün yine, herkesin hesaplarındaki gelir giderleri kontrol yükümlülüğü kapsamında, borçlu da olduğunun vurgulandığını, davacı vekili tarafından, Yukarıda açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; Davalarının kabulü ile -----dosyasında davalının icra takibine vaki İtirazın iptaline, takibin devamına, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın -----aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkil şirket lehine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket unvanından da anlaşıldığı üzere bir ------kiralama şirketi olduğunu, Ödeme emrinde geçiş ihlali yaptığı belirtilen ve ayrı ayrı plaka numaraları yazılan araçların, müvekkil şirket tarafından ------ verilmiş muhtelif firmalara kiralanıp teslim edilmiş araçlar olduğunu; yapılan geçiş ihlalinden ve cezasından takip öncesinde hiçbir şekilde müvekkil şirketin haberdar edilmediğini, Kiralanan araçlar müvekkil şirketin zilyedinde bulunmadığı için, geçiş ihlalini yapan araçların sürücüleri de araçları kiralay...