DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- imzalanmış olup, bu çerçevede taraflar arasındaki ilişkinin --- kadar süre gelmiş olduğunu, davalı ile yapılan son anlaşmaya göre davalı şirketin, davacı şirketin---- teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğunu, bu ürünlerin bedelinin ----- davalıya peşin olarak ödenmiş olduğunu, davalı şirketin ödemeyi almış ve müvekkiline garanti verdiğinden müvekkilinin de kendi müşterisi ile anlaşma sağlamış olup, böylelikle müvekkili şirketin de üçüncü kişiye karşı teslim borcu altına girmiş olduğunu, davalı ile yapılan anlaşmaya göre, davalının ----- kadar müvekkili şirketin müşterisine teslim edeceğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/435 Esas KARAR NO: 2022/250 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle---- imzalanmış olup, bu çerçevede taraflar arasındaki ilişkinin --- kadar süre gelmiş olduğunu, davalı ile yapılan son anlaşmaya göre davalı şirketin, davacı şirketin---- teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğunu, bu ürünlerin bedelinin ----- davalıya peşin olarak ödenmiş olduğunu, davalı şirketin ödemeyi almış ve müvekkiline garanti verdiğinden müvekkilinin de kendi müşterisi ile anlaşma sağlamış olup, böylelikle müvekkili şirketin de üçüncü kişiye karşı teslim borcu altına girmiş olduğunu, davalı ile yapılan anlaşmaya göre, davalının ----- kadar müvekkili şirketin müşterisine teslim edeceğini, ancak davalının bu tarihte çeşitli bahaneler ileri sürmesi üzerine müvekkili şirketin tüm çabasıyla müşterisini ikna ederek yeni teslimat süresini --- tarihi olarak belirlediğini, ancak davalının kendisine tanınan ek süreye rağmen bu süreye kadar ürünlerin--- kısmını teslim edebilmiş, kalan ---- tahsil edilmiş olmasına rağmen teslim edilmemiş olduğunu, davalıya ürün teslimi veya ücretin iadesi için ----- ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ihtara rağmen ne mal teslimi ne de ödemenin gerçekleştiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına ve uyarılarına rağmen müvekkili şirketin zararının bugüne kadar giderilmemiş olduğunu, teslimatın yapılamayacağının anlaşılması üzerine, davalı hakkında ---- sayılı dosyasından ---- geçildiğini, kendi ticari kayıtlarında bir borçlu görülen davalı ----- tamamen kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, dava öncesi gerçekleştirilen ---- ----, ürünlerin teslim edileceğinin belirtilerek müvekkili şirketin uzunca süre oyalandığını, ancak davalının buna da uymaması sonucunda arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirketin usulüne uygun defterlerinin tetkikinde davalının müvekkili şirkete dava bedeli kadar borçlu olduğunun görüleceğini iddia ederek davalı şirketçe -----Asıl Alacak üzerinden iptaline, takibin avans faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte devamına, en az %20 İcra İnkâr Tazminatı ödenmesine, Yargılama ---- davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- davacı tarafından müvekkili şirkete borç ödemesi olarak verilmiş olduğunu, aksini iddia eden davacının bu durumu kesin delille ispatlamak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket lehine keşide edildiğini iddia ettiği çek bedellerinin sipariş avansı olduğunu kabul etmemekle birlikte öyle olsa bile müvekkili şirketin üzerine düşen bütün yükümlülükleri gereği gibi yerine ...