Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/700 · K. 2022/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 K. 2022/245

E. 2019/700K. 2022/24514 Mart 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıkira sözleşmesiicra takibiiptal davasıiadebilirkişi raporuhizmet alımıyasal süreistinaf yoluön incelemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalının inşasını sürdürdüğü---- adresinde bulunan ----alanına davacı tarafından ----- yapıldığı ve tedarik edilen ----- kat dağılımlarının yapılması adına ----verildiği, --- davalı şirketin inşaatını üstlendiği -------- ayında teslim edildiği, bu tarihten itibaren müvekkili firma tarafından davalı firmaya kesintisiz olarak---- hizmeti sunulduğu, ---bedelini ödeyen davalının ---- imtina ettiği fakat kendisine gönderilen hizmet bedeli faturalarına itiraz etmeksizin hizmet alımına devam ettiği, öyle ki ---- tarafından---- tarihli mail ile ---- yapılması talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/700 Esas KARAR NO: 2022/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalının inşasını sürdürdüğü---- adresinde bulunan ----alanına davacı tarafından ----- yapıldığı ve tedarik edilen ----- kat dağılımlarının yapılması adına ----verildiği, --- davalı şirketin inşaatını üstlendiği -------- ayında teslim edildiği, bu tarihten itibaren müvekkili firma tarafından davalı firmaya kesintisiz olarak---- hizmeti sunulduğu, ---bedelini ödeyen davalının ---- imtina ettiği fakat kendisine gönderilen hizmet bedeli faturalarına itiraz etmeksizin hizmet alımına devam ettiği, öyle ki ---- tarafından---- tarihli mail ile ---- yapılması talep edildiği,----taraflarına ait bulunan ---- ileterek--- yapılması gerektiğini iletildiği, davalının --- talep ettiği---- dava dışı ------ kiralandığı ve ---- davalının şantiyesine teslim edildiği, kira sözleşmesinin akabinde dava dışı----- tarafından davacıya faturalar düzenlendiği, davalı tarafından ---- ödenmediğini ve -----iade etmekten de imtina ettiğini ve ---farklı ihtarname gönderildiği, davalı şirkete gönderilen -------- bendinde davalıya tebliğ edilen ve takibe konu edilen --- adet faturanın hangi tarihte ve hangi davalı ---- tebliğ edildiğin yazıldığı, davalı işbu davanın ----- edildiği tarihte dahi --- etmediğini ve tarafına kesilen faturalara, tebliğ almasına rağmen --- günlük yasal itiraz süresinde itiraz edilmediği ileri sürülerek davalarının kabulü ile davalı tarafın ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla aralarında ---- bir sözleşme bulunmadığı, bu nedenle davacı tarafın ---- yapıldığı yönündeki beyanı gerçeği yansıtmadığı, davalı --- ----- yapmış olup ----- tedariki sağlanması konusunda anlaştıkları, işbu anlaşmanın ardından belli süre boyunca ------dökümü bahsi geçen firma tarafından yapıldığı, ---sırasında --- şirket tarafından inşaat alanına getirildiği, sözleşme tarihi itibariyle ---- tarafından sağlandığı ancak sonrasında firma iflas ederek --- iflasından sonra sırasıyla ---- davalı şirketin davacı yan ile bu bağlamda bir anlaşması söz konusu olmadığı, çalışan firmalardan -----davalıya getirdiği --- karşılığı davacı şirketten alıp davalı firmaya fatura ettiğini, işbu faturaların karşılığı da ---- ödendiği, taraflar arasındaki tek bağlantı bu olduğu, davacı tarafça malik olunmayan ---dağıtıcının teslimi ve muhatabı olmadıkları faturalar konu edilerek takip başlatılması taraflarınca anlaşılamadığı, dava dilekçesinde faturaların tebliğ alındığı iddia edilmiş ise de anılan faturaların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/758 · K. 2022/464

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2022/465

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2022/280

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2022/435

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2022/405

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2022/21

11 Ocak 2022