Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/168 · K. 2022/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/168 K. 2022/253

E. 2021/168K. 2022/25323 Mart 2022
bilirkişi raporutazminatitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesitaşıma sözleşmesiicra takibiborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde "Nakliyat Abonman Blok Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından ABD'den satın alınan ve ... unvanlı firmanın göndericisi olduğu emtianın ABD'den önce İstanbul'a sonrasında Bursa'ya nakliyesini davalı şirketlerin sorumluluğundayken hasar gördüğünü, hasarın davacı sigorta şirketine ihbarı üzerine ekspertiz raporu alındığını, rapora göre hasardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, hasar miktarının 4.560,10-EURO olduğunun tespit edildiği ve 4.560,10-EURO'nun 14/02/2020 tarihinde ilgilisine ödendiğini, ödenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/168 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde "Nakliyat Abonman Blok Poliçesi" ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından ABD'den satın alınan ve ... unvanlı firmanın göndericisi olduğu emtianın ABD'den önce İstanbul'a sonrasında Bursa'ya nakliyesini davalı şirketlerin sorumluluğundayken hasar gördüğünü, hasarın davacı sigorta şirketine ihbarı üzerine ekspertiz raporu alındığını, rapora göre hasardan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, hasar miktarının 4.560,10-EURO olduğunun tespit edildiği ve 4.560,10-EURO'nun 14/02/2020 tarihinde ilgilisine ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ederek icra dosyasını durdurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu ayrıca davalının taşıyıcı sıfatıyla dava edildiğini fakat davalı şirket tarafından yapılan taşımaların ... Sigorta A.Ş.'nin ... sayılı Yurtiçi Emtia Taşımacılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini, davaya konu hasarın davalı şirketin taşıması sırasında gerçekleşmediğini, diğer davalı tarafından taşıma yapılırken veya gümrükte boşaltma sonrasında üçüncü kişiler tarafından verildiğini ayrıca 2 adet şanzımanın kullanılmaz durumda olduğunun dava dışı sigortalı ... A.Ş. tarafından yapıldığını, bunun gerçek bir hasar olup olmadığının bilinmediğini, dava dışı gönderen tarafından yeterli ambalajlama ve etiketleme yapılmamasının da davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, davacı tarafın sunduğu resimlerde de ürünün karton ambalaj ile gönderilmiş olduğunun göründüğünü, davaya konu ürünün 757,06 kg. Olduğunu, bu büyüklükte bir ürünün ambalajının karton kutu olmasının ve yeterli etiketlemenin olmamasının davalı şirketin sorumluluğunu ortadan kaldırdığını, davacı ve dava dışı sigortalı arasındaki sigorta poliçesinin gelen şartlarında ambalaj yetersizliğinden kaynaklanan hasarların sigorta kapsamında olmadığı belirtildiğini, davacı şirketin ödemesi gerekmediği halde ödediği tutarı talep etmesinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 858

III - Taşıma senedinin ispat gücü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/326

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/155

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/226

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/303

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2022/195

17 Mart 2022