Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen ---- dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ve dava dışı ---- arasında süregelen ticari işler kapsamında imzalanan sözleşmelere istinaden, müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen bir kısım ---------- imalat ve --- montajı işlerinin davalının da aralarında bulunduğu söz konusu şirketler tarafından verildiğini, müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen --- davalı şirket ile dava dışı----tarihli sözleşme akdedildiğini, ancak davalı şirket ile diğer şirketlerin sözleşmelerle yüklendikleri edimleri yerine getirmediklerini, edimlere ---başlamadıkları gibi --- uzatmaya rağmen sözleşme konusu ürünlerin --- yapmadıklarını, yine müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen ---- davalı şirket ile dava dışı ----- tarihli sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/13 Esas KARAR NO: 2022/213 BİRLEŞEN ---- SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 18.06.2010 BİRLEŞEN---- DAVA DOSYASINDA- DAVA KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 12.11.2010 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen ---- dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket ve dava dışı ---- arasında süregelen ticari işler kapsamında imzalanan sözleşmelere istinaden, müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen bir kısım ---------- imalat ve --- montajı işlerinin davalının da aralarında bulunduğu söz konusu şirketler tarafından verildiğini, müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen --- davalı şirket ile dava dışı----tarihli sözleşme akdedildiğini, ancak davalı şirket ile diğer şirketlerin sözleşmelerle yüklendikleri edimleri yerine getirmediklerini, edimlere ---başlamadıkları gibi --- uzatmaya rağmen sözleşme konusu ürünlerin --- yapmadıklarını, yine müvekkili şirket tarafından inşa ettirilen ---- davalı şirket ile dava dışı ----- tarihli sözleşme akdedildiğini, ancak davalı şirket ile diğer şirketlerin sözleşmelerle yüklendikleri edimleri yerine getirmediklerini, edimlere ---- yılında başlamadıkları gibi -----yapılan uzatmaya rağmen sözleşme konusu ürünlerin--- yapmadıklarını, sözleşmeler gereği edimlerin yerine getirilmemesi üzerine davalı ile diğer şirketlere ihtarnameler çekildiğini ve sözleşmelerin fesh edildiğinin, sözleşmeler uyarınca ---edilmekte olan ----- için davalı şirketler elinde bulunan ve bedelsiz kalan çeklerin iade edilmesinin ve ---- da esasen bedelsiz olmasına rağmen tahsil olunan çek bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirket ile diğer şirketlerin cevabi ihtarnamede feshin haksız olduğunun, uhdelerindeki çekleri iade etmeyeceklerini, tarihlerinde tahsil edeceklerini, cari hesaplar incelendiğinde ---alacaklı bulunduklarını ve bu tutarın-- gün içinde ödenmesi gerekti ildirdiklerini, ihtarnamelerden sonra --- uhdelerinde bedelsiz olarak bulunan ---- tutarlı çeklerin tahsil edildiğini, davalı şirketler tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamelere cevaben müvekkilinin gönderdiği ihtarname ile takas mahsup talebinde bulunarak müvekkili şirketin cari hesap borçlarının kapatılmasını talep ettiğini, takas mahsup def'inden sonra müvekkilinin davalı ----- alacaklı hale geldiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye cevaben davalı tarafından gönderilen ihtarname ile takas-mahsup talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini,------ tarihli bilirkişi raporuyla davalı şirket ve diğer şirketlerin sözleşmelerle belirlenen edimlerini yerine getirmediklerinin tespit edildiğini, davalı şirketler ile akdedilen iki adet sözleşmenin feshedilmiş olmasına rağmen şirketlerin ellerinde bulundurdukları ve bedelsiz hale gelmiş olan-- çeki müvekkili şirkete iade etmemeleri üzerine ---- dosyası ile bu çekle...