Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine------ Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile bir borcu olmadığı veçhile menfi tespit talebi ile davalıya horçlu olmadığının tespitini, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, kötü niyet tazminat talebi ve manevi tazminat talebi bulunduğunu, davalıya verilen çekin iadesini takibin dava sonuna değin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 KARAR NO: 2022/265 DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA; ------ ESAS NO: 2020/238 KARAR NO 2020/404 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine------ Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile bir borcu olmadığı veçhile menfi tespit talebi ile davalıya horçlu olmadığının tespitini, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, kötü niyet tazminat talebi ve manevi tazminat talebi bulunduğunu, davalıya verilen çekin iadesini takibin dava sonuna değin tedbiren durdurulmasını, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine girişilen icra takibindeki takip konusu yapılan alacağın çekten ileri geldiğini ve söz konusu çekin ödenmediğinin sabit olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde evrak oldukları, herhangi bir imza inkarının olmaması durumu da irdelendiğinde davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiasının temelsiz olduğunu ifade ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; ----- sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine--- dosyasından icra takibine geçildiğini, davacının takibe konu çek dolayısı ile alacaklı tarafa ödeme yaptığını, alacaklı vekilinin de haricen tahsilat bildirimi yaparak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ettiğini ve hacizlerin kaldırıldığını, icra kapa hesabı harç hesabı --- olarak hesaplandığından ---- olduğu halde ve haricen tahsilatta --- harç alınması gerekirken müvekkilinin---- ödendiğini, davacı tarafından --- bankadan ----- yapıldığını, ödemenin davacı çalışanı ---- tarafından davalı şirket yetkilisi -----yapıldığını, davacının davalıya borçlu olmadığı gibi yapılan ödemeler karşılığında herhangi bir hizmette almadığını, davacının alacaklıya borçlu olmadığının tespiti ve ödenen paraların ticari faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini, davalının kötü niyet tazminatı ile birlikte hacizli işlemleri nedeniyle manevi tazminat ödenmesi talep ettiğini, icraya konu çek sebebiyle icra alacaklısı şirkete davacının herhangi bir borcu bulunmamadığını, alacaklı haksız ve kötü niyetli ve davacıyı ticari olarak zorda bırakacak şekilde takip başlatmış ve haciz işlemi uyguladığını, davacının verdiği avans çekleri sebebiyle davalı tarafından -----ayrı icra takibi yapıldığı...