E. 2017/182 K. 2021/18

T.C.İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/182 Esas KARAR NO: 2021/18 ASIL DOSYA DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/02/2017 BİRLEŞENDOSYA-------SAYILI DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 BİRLEŞEN ------ SAYILI DOSYASI: DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 BİRLEŞEN-------- SAYILI DOSYASI: DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 BİRLEŞEN------- SAYILI DOSYASI: DAVA:İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Rücuen Tazminat) ve İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) asıl dosya ve birleşen dosya davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Asıl dosya davacı ------- vekili dava dilekçesinde özetle; ---- işyeri---- müvekkili şirkete----- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, söz konusu----- olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin payının ---- olduğunu, söz konusu ----- tarihinde sigortalı/sigorta ettiren muvafakati ile düzenleme yapılarak teminatların revize edildiğini,----- adresindeki davalı----- ait, sigortalı---- aldığı----- ise kiracı olduğu binada ------ tarihinde yoğun kar birikmesi sebebiyle çatının çöktüğünü ve sigortalıya ait emtiaların zarar gördüğünü, nihai zararın------ belirlendiğini, müşterek poliçede müvekkili sigorta şirketinin payının --- olduğu göz önüne alındığında zarardan sorumlu olunan tutarı --- olarak tayin edildiğini, müvekkili şirkete isabet eden tazminat bedelinin----- olarak sigortalı ------ ait binanın çatısının yapım, bakım ve onarımındaki eksiklikler ile özen yükümlülüğünün ihlalinin sebebiyet verdiğini, bu sebeple hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı------ maliki olması sebebiyle, diğer davalı------- sigortacısı olması sebebiyle rücu etme zarureti doğduğunu iddia ederek,-------- tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle yargılama giderleri ve vekâlet ücretleri ile birlikte, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA : Asıl dosya davalı----- dilekçesinde özet ile; davacının da dahil olduğu ---- mevcut olduğu,------- şirketin ----- olduğu ve ---- konumunda olan davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, dava konusu olayın üzerinden---- yıl geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta poliçesinde işletmeci ---- rücu edilemeyeceği şartı nedeniyle sigortalıları bina malikine ve dolayısıyla müvekkili şirkete rücu edilmeyeceğini, bina maliki---- aralarındaki kira sözleşmesinde kiracı----deposunda bulunan mallara ilişkin zararlardan sorumluluğu sözleşme ile --- devrettiğini, bu nedenle ---- tarafından deposundaki kiracıların mallarına ilişkin ----- poliçe yaptırıldığını, davacının ödeme yaptığı ------ müşterisi/kiracısı olduğunu, müvekkili şirket poliçe...