DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/06/2017 tarihli trafik kazası sebebiyle ......... plaka saylıı traktörün devrilmesi ile müvekkili .......... annesi ......un kaza yerinde hayatını kaybettiğini, konu ile ilgili olarak ................ Savcılığı'ında soruşturma başlatıldığını, müteveffanın kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, ölümlü trafik kazasında vefat eden kişinin desteğinden yoksun kalmış kişilerin mağduriyetlerinin telafisi için destekten yoksun kalma tazminatı talep edebildiklerini, trafik kazası sonucu vefat eden kişilerin yakınlarının yaşadıkları üzüntü ve yoksun kaldıkları destek nedeni ile tazminat alabileceklerini, bu nedenle davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/197 Esas KARAR NO : 2018/716
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/06/2017 tarihli trafik kazası sebebiyle ......... plaka saylıı traktörün devrilmesi ile müvekkili .......... annesi ......un kaza yerinde hayatını kaybettiğini, konu ile ilgili olarak ................ Savcılığı'ında soruşturma başlatıldığını, müteveffanın kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, ölümlü trafik kazasında vefat eden kişinin desteğinden yoksun kalmış kişilerin mağduriyetlerinin telafisi için destekten yoksun kalma tazminatı talep edebildiklerini, trafik kazası sonucu vefat eden kişilerin yakınlarının yaşadıkları üzüntü ve yoksun kaldıkları destek nedeni ile tazminat alabileceklerini, bu nedenle davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, trafik kazası sebebiyle davacıya ödenmesi gereken şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, davalı şirketten başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevki ile kusur raporu alınmasını, dosyanın aktüer bilirkişisine tevdiini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 25/06/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin ............. tarihli dilekçesi ile dava ile aralarında düzenlenen sulh anlaşmasını ekleyerek feragati kabul ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamından; her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere; 1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Yeteri kadar harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen karar tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.