Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/36 · K. 2021/1184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 K. 2021/1184

E. 2019/36K. 2021/118410 Kasım 2021
ön incelemebilirkişi raporudava ehliyetiişyeri açma ruhsatımuvazaarayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ---- davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirket ile dava dışı ---- bulunan----- lisans sözleşmesi akdedildiğini, akabinde de---- altında okul açılışının yapılarak---- verilmeye başlanıldığını, müvekkillerinin yoğun işleri sebebiyle ---- başına ---- olarak atandığını, ancak --- yetkisini kötüye kullandığını, şirketin okul binasının bulunduğu--- tarihinde muvazaalı bir şekilde dava dışı ---- tarihinde de kullanım hakkı davalı şirkette olan ---- markasını izinsiz bir şekilde kullanarak dava dışı şirket adına işyeri açma ruhsatları aldığını, markayı ve okul binasını dava dışı---geçirdiğini, faaliyetlerin bu şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin merkez adresini de ---- tarihli ----- başka bir...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/36 Esas KARAR NO: 2021/1184 DAVA: Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye ) DAVA TARİHİ: 18/02/2019 BİRLEŞEN DAVA: ---- DAVA : Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ : 10.01.2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA; DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ---- davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı şirket ile dava dışı ---- bulunan----- lisans sözleşmesi akdedildiğini, akabinde de---- altında okul açılışının yapılarak---- verilmeye başlanıldığını, müvekkillerinin yoğun işleri sebebiyle ---- başına ---- olarak atandığını, ancak --- yetkisini kötüye kullandığını, şirketin okul binasının bulunduğu--- tarihinde muvazaalı bir şekilde dava dışı ---- tarihinde de kullanım hakkı davalı şirkette olan ---- markasını izinsiz bir şekilde kullanarak dava dışı şirket adına işyeri açma ruhsatları aldığını, markayı ve okul binasını dava dışı---geçirdiğini, faaliyetlerin bu şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı şirketin merkez adresini de ---- tarihli ----- başka bir adrese nakil aldırdığını, davalı şirketin ----- irtibatını hukuken kestiğini ve içi boş tabela şirketi haline getirdiğini, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olan---- ve yine davalı şirketin ortağı olan --- hileli davranışları sebebiyle güveninin kalmadığını, davalı şirketin eğitim amacını yitirdiğini, faaliyetsiz. ve piyasaya borçlu bir şirket haline geldiğini, bu durumun müvekkillerinin piyasadaki kredisini olumsuz etkilediğini, bütün bunların TTK'ya göre haklı nedenlerle ortaklığın fesih sebebi sayıldığını, ortaklığın devamının mümkün olmadığını iddia ederek; haklı nedenlerin varlığından dolayı davalı şirketin feshine, bunun mümkün olmaması halinde müvekkillerinin ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ön inceleme duruşmasında da davalı şirketin feshi ile birlikte tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ------- tarihinde kurulduğunu, şirketin amacının ----adına kayıtlı olan ---- kullanarak eğitim vermek olduğunu, bunun için ---- açıldığını, tüm işlemlerin --- tarafindan yapıldığını,--- ----- olarak belirlendiğihi, ----tarihinden itibaren de şirketi münferiden yetkili kılındığını, --- tarihli genel kurulda --- kurum açma, kapatma, devretme ve benzeri işlemler için oy birliğiyle yetki verildiğini, ---- yaşadığı ekonomik kriz sebebiyle zor durum geçirdiğini,---sıkıntıları aşmak için elinden gelen her çabayı gösterdiğini, kendisine verilen yetkiye istinaden----- devrettiğini, bu devrin amacının okulun kapanmasını önlemek ve davalı şirketi kurtarmak olduğunu, davacı------ sermaye taahhütlerini yerine getirmediklerini, bu durumun şirketin zor duruma düşmesine neden teşkil ettiğini, bu nedenle şirketin feshini isteme haklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/279 · K. 2021/310

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2021/367

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2022/204

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/1179

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/1020

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/845

25 Kasım 2021