DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ----- çalıştırılması hususunda-- imzalandığını, taraflar arasında --- ilişkin karma bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üstlendiği edimlerini gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafın para ödeme borcunu eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, borcun ödenmesi için davalı tarafa müvekkili şirketçe süre verilmesine rağmen davalı tarafın dava konusu bakiye borca yönelik herhangi bir ödeme yapmdığını,--- dosyası ile başlatılmış takibe de haksız bir şekilde itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/133
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 11/11/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ve davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında ----- çalıştırılması hususunda-- imzalandığını, taraflar arasında --- ilişkin karma bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üstlendiği edimlerini gereği gibi ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafın para ödeme borcunu eksiksiz bir şekilde ifa etmediğini, borcun ödenmesi için davalı tarafa müvekkili şirketçe süre verilmesine rağmen davalı tarafın dava konusu bakiye borca yönelik herhangi bir ödeme yapmdığını,--- dosyası ile başlatılmış takibe de haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve iş bu davanın açılması mecburiyetinin doğduğunu; müvekkili şirketin davalı şirkete düzenlediği faturaları karşı tarafa tebliğ edildiğini, faturaların --- davalı tarafça hiçbir itirazda bulunulmadığını, hem müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları hem de davalı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ticari ilişki ve dava konusu alacak miktarının açıkça görüleceğini, sekiz günlük süre içerisinde faturaya itiraz edilmemiş olması faturayı alan kişinin faturanın içeriğinin doğru olduğunu, yani sözleşmeye uygun olduğunu kabul etmiş sayılacağının, --- anlaşamama ile sonuçlandığını; davaya konu alacağın önceden hesap edilebilir ve likit fatura alacağı olduğunu, davalı şirketin hukuken mevcut olan ve talep edilebilir olan haklı bir alacağa ilişkin hiçbir gerekçe göstermeden borca itiraz etmesiyle itiraz hakkını kötüye kullandığını belirterek davalı tarafça -----------. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, beyan ve talep ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili --- harç tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın var olduğunu iddia ettiği ---- dava dilekçesinde delil olarak belirtilmiş olmasına rağmen dava dosyasına eklenmediğini, taraflarına tebliğ edilmediğini, bu belgelerin tebliğ edildiğinde daha ayrıntılı beyanda bulunacaklarını; tanık gösterilmesine muvafakatlerinin olmadığını; davacı tarafın delil olarak sunduğu uyuşmazlığa ilişkin olduğu iddia edilen faturaların iddia edilen hususun ispatı için yeterli olmadığını,müvekkili şirket kayıtlarında yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde davacının sahipolduğunu iddia ettiği alacağa ilişkin bir kayıt bulunamadığını, böyle bir meblağda borcun teyit edilemediğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için böyle bir alacağın varlığı kabul edilse dahi alaca...